Úgy tűnik, reklámblokkolót használsz :(
A weboldal üzemeltetését hirdetésekből tudjuk finanszírozni. Kérünk támogass minket azzal, hogy engedélyezed a reklámokat.
Kosárlabda kibeszélő
Szerző: amigeleken.hu | 2025-06-04 17:02:00A mai nappal útjára indul a kosárlabda kibeszélő, amelyben mindent megbeszélhettek, amit érdekesnek tartotok a honi és a nemzetközi kosárlabdával kapcsolatban
A kosárlabda fórumtalálkozón vetődött fel kérésként, hogy legyen egy kosaras kibeszélő cikk az amigeleken.hu-n, amely nem egy adott mérkőzéshez vagy interjúhoz kötődik. Egy olyan felület, ahol bármilyen kosaras témában kifejthetik véleményüket a szurkolók, ütköztethetik álláspontjukat, megvitathatják a magyar és a nemzetközi kosárlabda történéseit.
A mai nappal útjára indul a kosárlabda kibeszélő, amelyben mindent megbeszélhettek, amit érdekesnek tartotok a honi és a nemzetközi kosárlabdával kapcsolatban, legyen szó a saját csapatunkról, az ellenfelekről, a bajnokságról, a Magyar Kupáról, az Euroligáról, vagy a magyar válogatottról.
NŐI KOSÁRLABDA NB I NEGYEDDÖNTŐ, 1. MÉRKŐZÉSEK
NKA Universitas Pécs–ELTE BEAC Újbuda 95–49 (25–10, 26–18, 21–11, 23–10)
Pécs, 600 néző. V: Csabai-Kaskötő, Rózsavölgyi, Horváth Cs.
PÉCS: Studer 2, HELD 16/12, TÖRÖK Á. 11/3, Varga A. 10, REISINGEROVÁ 15/6. Csere: Josepovits 5, Tóth O. 4, Rátkai 10, Dúl 8/3, Olawuyi 5/3, Szmailbegovics 9/9, Halmágyi Kata. Edző: Djokics Zseljko
BEAC: Moore 3/3, Varga S. 8/3, Drahos 10/3, Ozola 6/3, Dalce 3. Csere: Dobó 10/6, Koch, FÁRBÁS 9, Vég-Dudás, Szauter, Tatai, Dinnyés. Edző: Mészárosné Kovács Andrea
Az eredmény alakulása. 3. perc: 8–0. 7. p.: 17–5. 14. p.: 36–15. 18. p.: 41–17. 23. p.: 55–31. 28. p.: 68–37. 32. p.: 77–42. 35.p.: 83–47. 38. p.: 91–47
Az egyik fél második győzelméig tartó párharc állása: 1–0, a Pécs javára
MESTERMÉRLEG
Djokics Zseljko: – Mindenki odatette magát. Látszott a játékosokon, örülnek, hogy újra együtt lehetnek. Sajnálom, hogy Studer Ágnes és Olawuyi Adenike megsérült, de remélem, hogy egyikük sem súlyosan.
Mészárosné Kovács Andrea: – Vissza kell térnünk a valóságba. Innentől sokkal keményebben kell dolgoznunk. Túl sok eladott labdánk volt, zavar volt a játékunkban, amit a Pécs ki is használt, és megérdemelten győzött le minket.
Tarr KSC Szekszárd–TFSE 81–70 (16–7, 26–14, 21–17, 15–22)
Szekszárd, 1000 néző. V: Praksch, Nyilas, Nagy B.
SZEKSZÁRD: Rodrigues 4, DOMBAI 25/6, Holcz 9, KARLEN 14, GAKDENG 16. Csere: Szücs G., Theodoreán 6/3, Baa 7/3. Edző: Magyar Bianka
TFSE: Pusztai P. 12/3, Dúl T. 6, Donarski 11/3, Mányoky 16/12, Tóth F. 17/9. Csere: Bernáth 3/3, Vigh B. 5/3. Edző: Hegedűs Péter
Az eredmény alakulása. 3. perc: 10–4. 7. p.: 16–13. 13. p.: 22–23. 16. p.: 25–26. 21. p.: 35–38. 27. p.: 56–45. 30. p.: 66–48. 34. p.: 70–56. 36.p.: 72–65
Az egyik fél második győzelméig tartó párharc állása: 1–0, a Szekszárd javára
MESTERMÉRLEG
Magyar Bianka: – A párharc tétje a mi vállunkat nyomta, mert hazai pályán kulcsfontosságú az első mérkőzés. Görcsösen kezdtünk, a második negyedben külső-belső egyensúly felbomlott, nem voltak külső dobásaink, nagyon behúzódott a TF, jól védték a festéket. Tudjuk, hogy ellenfelünk előszeretettel dobja a triplákat, most is volt huszonnyolc kísérlete, emellett nagy különbségnél sem adják fel, küzdenek a végsőkig. Szeretnénk lezárni szombaton a párharcot, de nem lesz egyszerű.
Hegedűs Péter: – Jó hangulatú mérkőzés volt, az első félidővel elégedett voltam, a harmadik negyedben viszont történt valami, annyi pontot kaptunk, mint az első negyedben összesen. Másfélszer annyi lepattanót szedett a Szekszárd, a magasságbeli különbséget szépen kihasználta. Ebben várok picit nagyobb precizitást és kivitelezést, a kizárásokat megcsinálni, de tisztában vagyok, hogy ez nem egyszerű. Ehhez jobb munkát kell végezni, bízom benne, hogy javul a játékunk és visszatérünk még Szekszárdra.
Sopron Basket–Csata TKK 93–56 (22–20, 11–16, 33–12, 30–18)
Sopron, 600 néző. V: Nagy V., Földesi Á., Gombos
SOPRON: PAPP. 12/6, BÖRÖNDY 10/3, FRISKOVEC 13/9, Wallack 6, Fuehring 7. Csere: JEVTOVICS 9, LACZKÓ 16/6, Sitku 8, SINKA-PÁLINKÁS 10/6, Rokob 2. Edző: Gáspár Dávid
CSATA: WALKER 14/3, Rimdal 4, Vári 3/3, Z. Williams 3, Hegedűs 2. Csere: WENTZEL 10, BORICSICS 11/3, Tózer Nemes 2, Biczó 2, Karlócai 3/3, Varga-Aradi 2, Németh L. Edző: Tursics Krisztián
Az eredmény alakulása. 4. perc: 2–4. 8. p.: 12–5. 12. p.: 21–7. 15. p.: 26–12. 18. p.: 39–16. 22. p.: 44–25. 25. p.: 51–31. 28. p.: 59–34. 33. p.: 72–43. 35. p.: 80–48. 38. p.: 91–55.
Kipontozódott: Hegedűs (28. p.)
Az egyik fél második győzelméig tartó párharc állása: 1–0, a Sopron javára
MESTERMÉRLEG
Gáspár Dávid: – A mérkőzés elejét sok hiba tarkította, furcsán kivitelezett támadásokkal. Kihatással lehetett erre a hosszú kihagyás, a bajnokság ritmusa megtört, de nyilván érthető okokból. A védekezéssel összességében elégedett voltam, a csapat jól koncentrált, és végrehajtotta, amit megbeszéltünk.
Tursics Krisztián: – Nem tudom, mit értékeljek, mert ez edzésnek is kevés volt a Sopron számára. Nem volt értékelhető pillanatunk, teljesítményünk. Hazai pályán teljesen más arcunkat kell mutatnunk, mert nem ez volt a jellemző ránk az idényben. Ez a produkció vállalhatatlan az egész csapat részéről.
És ezt olvastad már?
Köszönöm Bandi. Tényleg elkerülte ez a figyelmemet, de az első hazain februárban pótolom illetve kiegészítem a gyűjteményem.
Bocsánat, de közel két évig nem volt normális eszköszöm a nethez, most már van, így semmi akadálya - persze, ha ki nem utáltok innen :))) -, hogy néha hozzászóljak.
Bizonyára elkerülték a figyelmedet a tavaly évvégi ajándéktárgyak, amik között megtalálható a falinaptár is.
Keresd az arénában a recepción meccsnapon.
Bocsánat mindenkitől, hogy újra szólni bátorkodom, de eszembe jutott valami.
Volt a régi csapatoknál - még a megszűnésünk előtt - minden évben (talán háromszor???), év végén egy éves Naptár, ahol a csajok pózoltak, minden hónapban más játékos , óriási ötlet volt. Nekem megvan mindegyik naptár. :)))
De most, hogy tavaly megnyertük az első bajnoki címünket végre, erre év végén semmi ilyen, pedig szerintem óriási marketing fogás lehetett volna. De miért nem lett csinálva, ki akadályozta ezt meg?
Persze tudom, hogy ki tudna erre válaszolni, "Pistike", azaz Szabó István.
De szerintem ez egy óriási bevételi forrás lehetett volna a szakosztálynak, főleg egy BAJNOKCSAPAT naptárral kapcsolatban.
Na befogtam a pofámat.
Sziasztok! Tényleg közeleg az alapszakasz vége, és el kellene gondolkodni, hogy ki marad és ki megy a szezon végén. Őszintén megmondom, én úgy ahogy van megtartanék mindenkit. Talán egyetlen kívétel lenne és nem megbántva őt, az Monica lenne, akinek megköszönnénk az eddigi segítséget. De vegyük sorban.
Vera és Nina már ősdiósgyőri :) ,
Réka KIRÁLYNŐT meg el ne engedjétek, ÍMÁDOM, hiába vágyik külföldre, ok, megértem, majd olyan nyolc-kilenc-tíz év múlva mehetsz Réka Drága külfödre, de addig légy szíves, nagyon szépen kérlek/kérünk, maradj még velünk, hogy tudjunk nyerni még vagy 7-8 bajnoki címet. :))))
Tyra - a jövő miskolci első számú írányítója
Linda - maradnia kell, mert kell, nála jobb labdaszerző nincs most a magyar mezőnyben
Mima - bár nem fiatal, azt mondta, hogy a válogatottságtól tavaly elköszön, de nem zárta ki, hogy klubszinten még egy évet vállal, LEGYEN ÚGY!
Kaila: Honosítani kellene, és természetesen megtartani.
Ana: nagyon nehezen indult az itteni pályafutása, egy honosított és francia válogatott (azért oda nem könnyű bekerülni), de azt veszem nála észre, hogy nagyon egyben van a csaj és egyre jobb formát mutat, MINDENKÉPPEN megtartanám Anát!
Akiktől megválnék, bár fájó, szívvel, de ha előbbre akarunk jutni, ezt muszáj meglépni, az Monica és Aleksa lenne.
Igen, ez nyilván torzíthat a számokon, hiszen pár mérkőzés esetén egy-egy, bármelyik irányba, kiugró teljesítmény nagyon elviheti az átlagokat. Viszont az is igaz, hogy az alacsonyabb mérkőzésszám minden játékosra igaz, így a nagy halmazban mégiscsak összehasonlíthatóvá válnak. No meg nem pusztán egy-egy adat alapján lesznek összehasonlítva. Az offensive rating pl.:
The Scoring Possessions formula is by far the most complex:
ScPoss = (FG_Part + AST_Part + FT_Part) * (1 - (Team_ORB / Team_Scoring_Poss) * Team_ORB_Weight * Team_Play%) + ORB_Part
where:
FG_Part = FGM * (1 - 0.5 * ((PTS - FTM) / (2 * FGA)) * qAST)
qAST = ((MP / (Team_MP / 5)) * (1.14 * ((Team_AST -
AST) / Team_FGM))) + ((((Team_AST / Team_MP) * MP * 5 - AST) /
((Team_FGM / Team_MP) * MP * 5 - FGM)) * (1 - (MP / (Team_MP / 5))))
AST_Part = 0.5 * (((Team_PTS - Team_FTM) - (PTS - FTM)) / (2 * (Team_FGA - FGA))) * AST
FT_Part = (1-(1-(FTM/FTA))^2)*0.4*FTA
Team_Scoring_Poss = Team_FGM + (1 - (1 - (Team_FTM / Team_FTA))^2) * Team_FTA * 0.4
Team_ORB_Weight = ((1 - Team_ORB%) * Team_Play%) / ((1 - Team_ORB%) * Team_Play% + Team_ORB% * (1 - Team_Play%))
Team_ORB% = Team_ORB / (Team_ORB + (Opponent_TRB - Opponent_ORB))
Team_Play% = Team_Scoring_Poss / (Team_FGA + Team_FTA * 0.4 + Team_TOV)
ORB_Part = ORB * Team_ORB_Weight * Team_Play%
Missed FG and Missed FT Possessions are calculated as follows:
FGxPoss = (FGA - FGM) * (1 - 1.07 * Team_ORB%)
FTxPoss = ((1 - (FTM / FTA))^2) * 0.4 * FTA
Total Possessions are then computed like so:
TotPoss = ScPoss + FGxPoss + FTxPoss + TOV
Now, Individual Points Produced must also be calculated:
PProd = (PProd_FG_Part + PProd_AST_Part + FTM) * (1 -
(Team_ORB / Team_Scoring_Poss) * Team_ORB_Weight * Team_Play%) +
PProd_ORB_Part
where:
PProd_FG_Part = 2 * (FGM + 0.5 * 3PM) * (1 - 0.5 * ((PTS - FTM) / (2 * FGA)) * qAST)
PProd_AST_Part = 2 * ((Team_FGM - FGM + 0.5 * (Team_3PM
- 3PM)) / (Team_FGM - FGM)) * 0.5 * (((Team_PTS - Team_FTM) - (PTS -
FTM)) / (2 * (Team_FGA - FGA))) * AST
PProd_ORB_Part = ORB * Team_ORB_Weight * Team_Play% *
(Team_PTS / (Team_FGM + (1 - (1 - (Team_FTM / Team_FTA))^2) * 0.4 *
Team_FTA))
After all of that, we can finally calculate the player's individual
Offensive Rating:
ORtg = 100 * (PProd / TotPoss)
Ez azért elég sokrétű ahhoz, hogy még kisebb mérkőzésszám esetén is kiküszöbölje az anomáliák bizonyos vagy akár jelentős részét. És nem mellesleg egy eléggé megbízható adatot adjon az edzők kezébe, már ha élni akarnak vele egyáltalán. Persze el tudom képzelni, hogy sokan akár azért nem élnek vele, mert meghasonlik önnmagával, pl. mikor kiderül, hogy a 15+ pontot átlagoló játékosa lehet, hogy a napi sajtóban, a wbasketen, de akár saját magánál is nagybetűvel lesz írva, hisz csak a pontot listázzák, de valójában ha nincs a pályán akkor lehet jobban teljesít a csapat.
Pl. a kicsit lentebb említett PF játékos kapcsán, a lehetséges 640 perc 77%-át töltötte pályán és persze benne van a fáradtság a hibák számának szaporodásában, de a amikor a több 20+ pontos mérkőzés elleneére is a támadó értéke hasonló vagy rosszabb, mint nálunk olyan játékosok esetén akiket a fórumon már többen is kifogásoltak e miatt, akkor azért csak elgondolkozik az ember azon, hogy mi lett volna, ha az erőltetett, rossz dobáskiválasztás helyett mondjuk egy csapattársát hozza helyzetbe? Ami még rosszabb, hogy a védekezése annyival gyengébb, hogy a pontjaival alig kompenzálja sokszor azt amit bukik miatta a csapat. Nagyon leegyszerűsítve, és nem teljesen helyesen pontokra váltva. a dolgot, ha pályán van 89 pontot átlagol a csapat, de 98-at kap... ennek persze lenne megfelelő kategóriája a teljes fejlett statisztikai rendszerben, kíváncsi leszek azokat is elérhetővé teszik-e idővel.
Ugy értettem hogy az enebéához képest alacsony a mérkőzésszám, ami torzíthatja a statisztikai adathalmazt.
Az u20 életképessége, nos hosszú vita lenne, de én is úgy hallom kivezetésre készülnek, rgo nem mennék bele.
A 'kiskedvencek' tekintetében, 1et értek, de ne felejtsük, bizonyos edzői körök is, kiskedvencek valakinél....és itt van a bajok forrása.
Ugyan úgy, messze ál a teljesítmény alaptól, mint játékosok esetében..
Tisztelet a kivételnek, akiknek a lehetőségei, a fent említett 'gyakorlat' miatt korlátozott.
Na, őt én pl. ingyen sem biztos, hogy vinném bármilyen csapatba, egy B-be, vagy egy Darazsak jellegűbe talán, és ezt az alább taglalt statisztikai adatok még tovább erősítették.
Mármint, hogy túl kevés az adat, mérkőzésszám pl. U20-asok esetén? Én ezt nem gondolnám, mármit statisztika szempontjából legalább kettőnek nem... az, hogy érdemeik szerint mennyi a perc/lehetőség az azért már másik kérdés.
Viszont, kigyűjtve nálunk az adatokat, ami be is csatoltam én azt látom a számokban/ból amit egyébként is látok, gondolok nélkülük is. És amit sajnos nem használ széles körben a szakma, viszont legalább ebből is egyfajta visszaigazolást kaptam, hogy amit a nézőtérről láttam, gondolok az a számokban is tükröződik. A szomorú az, hogy még mindig érzelmi és szubjektív alapon megy a játékosok forgatása, amivel nem is lenne baj, ha összhangban lenne a teljesítménnyel, fejlődőképességgel, esetleges hosszútávó lehetőségekkel/fejlődőképességgel. De amíg nem megy pusztán szemre a többségnek, addig érdemes lenne böngészni az infókat, pláne ha már fejlett statisztikák is rendelkezésre állnak.
Máshol nem véletlenül van az elemzőkből egész hadsereg, sőt 1-2 éve már itthon is elkezdték hírdetni, sőt iskola is indult a foci után pár évvel.
És ne felejtsük el, hogy az NBA egyik legjobbnak tartott edzője az utóbbi 20 évben (kb.), elemzőként/videóelemzőként kezdte. És igaz, hogy helyén kell kezelni, ill. együtt a látottakkal, de számomra ez még mindig obejktívabb döntéstámogató módszer, mint az egyszerű "pálya mellett álldogálás".
Elég lenne az egyik. A másik Laufer lenne:)
Ebben azért tamáskodnék 1 kicsit.
Sántít az összehasonlítás, u20!! és felnőtt játékosoknál, csak a hatékonysági mutatók alapján.
Mind szerepkör, mind elvárás, mind játékperc tekintetében, annak fényében hogy nehéz elvonatkoztatni a csapatteljesítménytől.
Ugye tudjuk honnan gyűrűznek be a fent említett hatékonysági mutatók, amik érdekes, összetett adatok, a számítás módjából kiderül.
Viszont, minden adat, statisztika pontosságát meghatározza a merítés mértéke, mérkőzésszám, pályán töltött idő stb.
Próbáljuk a helyén kezelni.