Miért vonták vissza a DVTK második gólját Felcsúton?

A les állás hamarabb volt, azért lett ez az ítélet. Engedjétek el, ez van.

huh............erre csak annyit, hogy a leshelyzet önmagában nem szabálytalan, mint ahogy Holdampfot sem vizsgálták, pedig Ő aztán méteres leshelyzetben volt a szabadrúgás elrúgásának pillanatában. szabálytalanná akkor válik a leshelyzet, ha a szabálykönyvben leírt esetek valamelyikét megvalósítja. itt a lesen lévő Bárdos helyezkedését zavarónak ítélte a bíró, ami szubjektív döntés, más bíró láthatta volna akár máshogyan is. ha nincs leshelyzetben Bárdos, a játékvezető logikája mentén ez szabályos gól. hogy bonyolítsuk és bekavarjak, a szabályos gól nem feltétlen érvényes gól:):):) mindig a játékvezető ítéletétől függ....

Labdaelrúgás pillanatában lesen volt vagy sem? Ha igen akkor mindegy,hogy zavaró vagy akadályozza, mert les volt. Ez nem volt les,ha az akadályozás miatt vették el. Hisz ezt vizsgálták nem a lest. A bemondó néha mond hülyeséget, mert rögtönöznie kell.  De egy újságírónak vagy a meccs utáni értékelésnél már van idő átgondolni a történteket. Zavarólag csak a támadó játéos les helyzete lehet. Itt nem volt lesen tehát nem lehetett zavaró a játékos. Ráadásul zavarólag hat és az akadályozás között nálam lényeges különbség van. Zavarja a mozgásával, helyezkedésével. Azaz nálam azt jelenti,hogy figyelni kell egy olyan játékosra aki nem szerezhet szabályos gólt. Akadályozza nálam azt jelenti, hogy megfogja, szándékosan elé lép, kiteszi a karját  ( ez történt)  azaz fizikálisan kontakt van amivel akadályozza a szabad mozgását. Nagyon szigoruan vesszük kint volt a keze ezért "esett" el a játékos. Ilyen alapon jogos,hogy nem adták meg csak a megmagyarázás hülyeség. A védőnek esélye nem lett volna oda érni. És ilyen van ezer egy meccsen. Nem a mezét tépte le, rugta szét a lábát, stb itt kellene mérlegelni a szabálytalan súlyosságát és hatással van -e a játékra. Persze ezt is lehet tovább gondolni,mert a kipattanóra odaérhet,stb. Lassan már az nb3-ban is van chip a játékosokon. Ha csak a labdán van nem derül ki a les. 

ha leshelyzeten vagy, akkor kontakt nélkül is ítélhetik úgy, hogy zavarod a védők, kapus tevékenységét....nem kell konkrét szabálytalanságot elkövetned. a játékosokon lévő chip nem kötelező elem, így nem is használhatják varra, az adott klub munkáját könnyítheti csak. másrészt a játékoson lévő cship nem ad felvilágosítást, hogy adott, szabályos gólszerzésre alkalmas testrészed éppen belóg-e vagy nem. tehát jelen műszaki keretek között mindenképpen van hibahatár, ezzel hibalehetőség. a labda kötelező chipelése adna némi további pontosságot a rendszernek.

Ha akadályozás szabálytalan akkor szabi. Ha nem szabálytalan akkor nincs akadályozás. Kint volt a keze, jogos volt, mert"akadályozta" tehát szabálytalan. Csak ilyen van egy meccsen ezer és nekem ezzel van bajom. A labdába is lehet, de a játékosokon is kell valahol chip ami mutatja a helyzetét. Nem egyszerű kérdés és évek alatt fog kifejlődni. De nekem nagyon nem tetszik ez a fajta rendszer. Kimegyek a meccsre szurkolok, örülök, bánkódom, anyázok,stb. Mindig nekem van igazam és ellenfélnek akkor is jogtalan a tizi, ha a védőnk vetődve üti ki kézzel a labdát a kapuból és el se kezdődik már csal a bíró. Kb ilyenek vagyunk attól függetlenül igazunk van vagy sem. Most szerzünk vagy kapunk egy gólt és 5 perc után derül ki,hogy örülök vagy anyázok.  Ráadásul utána se vagyunk meggyőzve a jogosnak mondott itéletről.

100 szögletből van esetleg ennyi gól. De tény ,hogy ha a les elötti szitú szabálytalan ( "fújást érő") volt akkor az összes szabálytalan így tizi vagy szabi kifelé.

Jelen esetben szerintem nem szabálytalanság miatt fújta vissza a gólt, mert akkor logikusan kifelé szabadrúgást kellett volna ítélni, inkább akadályoztatás miatt nem ítélte passzív lesnek. A centis leseknél a labdaelrúgás pillanatát szinte lehetetlen meghatározni, hisz századmásodpercek döntenek. csak a labda chipelésével lehetne valamennyire objektívnek lenni. de minden rendszernek van egy hibahatára, ezt figyelembe kellene venni. a jelenlegi VAR-nál senki nem tudja, mennyi a hibahatár, egyáltalán van-e erre hitelesítve, bevizsgálva. pl az elrúgás pillanatának a meghatározásához  a kamerák felbontásához is tartozik egy hibahatár, még ha ez kicsi is, ehhez hozzáadódik a var személyzet szeme, a testhelyzet pontos megítélése stb.  összeadva, bizony centis leseket nem lehet pontosan, csak így érzésre meghatározni. én azon az állásponton vagyok, meg kellene határozni azt az értéket, amin belül a VAR nem hozhat döntést, legyen az akár mondjuk csak két centi. persze akkor azon vekengnénk, minek a var, de műszakilag és emberi szubjektivitásból jelenleg van benne pár centis tévedési lehetőség.

Nekem épp a magyarázattal van bajom. Tegyük fel,hogy akadályozta. Akkor miért les miatt volt szabi? Ha vonal alapján les oké. Ha akadályozás volt ami tényleg volt. Csak ilyen alapon minden másodpercben fújni kellene. Ilyet más kosárba se fújnak le. Fordított ( diósgyőrit akadályozzák) esetben befele szabi lett volna?