Banner

Majd én elmondom

Szerző: dfcwolf | 2017-09-12 12:38:00

Évek óta motoszkál a fejemben a gondolat, hogy amikor sorra buktak le a játékosok a bundázással, hogyan úszhatták meg ezt a bírók? Tudom én, hogy az MLSZ-ban csak feddhetetlen úriemberek dolgozhatnak, akik attól összerezzennek, ha a közönség egy csúnyát kiabál, de az ember akkor is gyarló. A pénz meg nagy úr. A könnyen szerzett pénz meg a legjobb.

Hétvégén volt okom újra arra gondolni, hogy ha ezeknek a fogalmatlan bírói döntéseknek a hátterében nem anyagi érdek áll, akkor viszont a bírók valóban alkalmatlanok erre a feladatra. Nem kell messze menni, hiszen a DVSC-DVTK meccsen ott volt az az elképesztő bírói hiba, amit a sportsajtó is emleget, és amire Bódog Tamás is utalt a meccs után. Ő nem mondta ki, de majd én.

Ekkorát tévedni csak szándékosan lehet. Ráadásul, ez a hiba döntően befolyásolta a meccs végeredményét, tehát a bíró volt az, aki a végeredmény alakulását meghatározta. Mi ez, ha nem csalás? Mert a meccs után mindenki hazamegy és beletörődik, hogy a bíró megint egy oltári nagy f@sz volt. De amikor a sokadik ilyen következik és semmilyen retorzió nem követi az ilyen hibákat, akkor felmerül a kérdés, ki fogja a felelősséget egyszer felvállalni? Nekem nem elég, hogy az MLSZ azt nyilatkozza időnként, hogy ezek a játékvezetők különböző retorziókban részesülnek. Ki hiszi ezt el és ki hisz az MLSZ-nek? Ki hisz egy olyan szervezetnek, amelyik megbüntet egy olyan szurkolótábort, amelyik nem követett el semmit? Amikor pedig ezek a szurkolók levelet írnak neki, akkor egyszerűen, pofátlan módon nem válaszol. Kinek a szemében hiteles egy ilyen szervezet?


Vegyük a Felcsútnak befújt, enyhén véleményes büntetőt. A büntetőnek 4,15 a szorzója és valljuk be, a mi sporttársaink olyan össze-vissza fújkálják ezeket be, hogy az egyből arra ösztökél, nézzem meg, mekkora szorzó van rá. Elég csak a havernak odaadni 100 ezer forintot, hogy tegye fel a büntetőre. Meccs után pedig lehet osztani a pénzt, ami négyszeresére nőtt 90 perc alatt, munka nélkül. Kamutizi volt? Kit érdekel? Egyetlen bírót sem vontak még ilyenért felelősségre. De lehet kiállítás is ötszörös pénzért. Azt sem olyan nehéz elintézni a pályán.

Gondoljunk csak bele, miért olyan nagy a csend a bírói tévedések körül? Miért van ennyi belőlük? A játékvezetők valóban ennyire feddhetetlenek lennének? Válaszoljuk meg a kérdéseket magunkban és döntsük el, tiszta ez a játék?

Nem elég a szurkolókat vegzálni. Szét kell nézni az MLSZ háza táján is, mert egyszer ki fog borulni a bili. Egyszer valaki le fog bukni és akkor már a valódi büntetőket sem fogja senki elhinni.

Videóbíró! Ez lehet az egyik megoldás, hogy kiszűrjük a dilettáns döntéseket és azt, hogy a pályán mutatott teljesítmény másodlagos legyen a bírói tevékenység után.


Még egyetlen szösszenet a hétvégi meccsről. Bozsik Péter megszakértette a meccsünket, ahol feltalálta a kettős előnyszabályt, hogy maradéktalanul meg tudja magyarázni a bíró elképesztő hibáját. Persze, az MLSZ tartja el, de azért nem kell elvtelenül nyalni az enni adó kezet és szembe köpni ennek a nagyszerű játéknak a szabályait és szurkolóit. Igenis, ki lehet mondani, hogy a bíró tévedett és ezzel előnyhöz juttatta az egyik csapatot. Ha pedig nem meri ezt mondani, akkor nincs helye a szakértői székben.


Kettős előnyszabály. Elmész te tudod hova…


Mutasd a teljes cikket
És ezt olvastad már?
Banner
Hozzászólások

 < 12 3 > 

19. szurkolo
2017-09-12 18:44:02 Fehér öves, Lelkes újonc
A probléma az, hogy itt mindenki elmondja a véleményét, de ez viszonylag zárt közösség. Nagy, de mégis kevés a nyilvánossága. Főleg ilyen esetekben. Egyre több a rossz bírói döntés, mégis azt csinálnak, amit akarnak. Arrogánsak, kiskirályok. Még talán senki sem büntette meg őket. (Talán nemrég örök eltiltás kapott egy bíró valahol messze.) Nincs a tettüknek semmi következménye. Ha a szurkolók összefognának esetleg még a klubokkal is.........Ha mindenki egyért harcol........., nagy nyilvánosság kíséretében. Tudom utópia.
18. toki*
2017-09-12 18:03:45 Fekete öves, Veterán
Az meg már csak 1 mellékes dolog, hogy ha be lesz vezetve a videóbíró, ne féljetek a játékosok is visszább vesznek az agarakból.
17. kerecsen |Válasz erre: 9. vaczi-bela-fejel
2017-09-12 17:07:42 Piros öves, Őstag
Azért mondott csődöt mert szándékosan rosszul használták. A monitor előtt ülő játékvezető már nem hibázhat nagyot. Ha mégis, akkor szigorúan el kell tiltani. Ha kétes szitu van ,ő szól a fülére a bírónak, hogy meg kell nézni újra. Egy meccsen átlagban 5-6 ilyen lehet. Azt a hülyeséget meg el kell felejteni, hogy a vezetőbírónak is vissza kell nézni a vitatott helyzetet. Ilyen esetben a monitor előtt ülő bíró szava dönt, punktum. Pofon egyszerű az egész!
16. Pozsi
2017-09-12 16:13:03 Narancs öves, Tag
Szerintem meg egy kiváló lehetőség lenne az edző kezében, aki challenge-t tudna kérni egy kétes szituációra. Lenne mondjuk 2 lehetősége erre, ha nincs igaza, akkor elveszti a lehetőséget, ha igaza van, akkor nem. A mai magyar stadionok nagy többségében már arra is lenne lehetőség, hogy a nézőknek visszajátszák a kérdéses esetet, így ők sem 'unatkoznának'. Ilyenkor a bírót, és a két edzőt engedném a monitorhoz, mindet kihangosítva. Izgalmas párbeszédeknek lehetnénk fültanúi...

Mert a jelenlegi videóbírós rendszerrel az a baj, hogy a háttérben történik, és a nézők számára (a stadionban) nehezen követhető.
15. KáGábor* |Válasz erre: 13. walaki
2017-09-12 16:01:25 Fekete öves, Veterán
És nem a bíronak kellene visszanézni, hanem egy másik csoportnak, akik csak a spori fülére mondanák a döntést. A kommunikáció nem is lenne 2 irányú, magyarán a spori a csoport felé nem tudna mondani semmit.
14. slózi
2017-09-12 15:50:04 Barna öves, Őstag
Én nem tudom azt, hogy a videobíró az olyanféle anomáliák ellen gyógyír-e vagy sem, mint amit az elmúlt hétvégén Berke ellenünk tett. De a sok keserűség szkeptikussá tett még a videobiróval kapcsolatban is, bár én nem vagyok ellensége a videobirónak.Mert azt gondolom hogy azt a disznóságot, amit ellenünk tettek MEG LEHET--sajnos-- tenni videobíró alkalmazása vagy létezése mellett is. Mert aki nem a szemének és a józan tárgyilagos itélőkészségének hisz., hanem a--megdolgozás lévén--benne élő PREKONCEPCIÓNAK, az ki fog velünk a DVTK-val b...ni videobiró mellett is! Ne legyen igazam!
13. walaki
2017-09-12 15:38:59 Piros öves, Őstag
Azert hasznalják rosszul a videóbírót, hogy az legyen a velemény róla, hogy nem jó.
Pedig az...
Csak normalisan kell hasznalni.
Egy merkozesen nincs is tobb 2-3 ketseges helyzetnel.
Lenne minden csapatnak 2-2 lehetősege visszanezest kerni.
12. kalamona |Válasz erre: 9. vaczi-bela-fejel
2017-09-12 15:22:41 Zöld öves, Tag
A Bundásban meg egyelőre jól szerepel. de lehet hozni példának az... nem emlékszem már pontosan, valami afrikai meccs volt, sporival vagy háromszor nézették vissza, szóltak a fülére, hogy vazz, ezmiez és így is összevissza ítélt és lapozott.
Tanulság? A videobíró egy eszköz. Segítség a bírónak. De ha alapból hülye, akkor csak még nagyobb majmot csinál magából.

Én támogatom, mondjuk, ugyanúgy, mint ahogy a meccs után video alapján történő elmeszeléseket is.
11. ötvenöt |Válasz erre: 9. vaczi-bela-fejel
2017-09-12 14:47:53 Zöld öves, Tag
A pénteki Hamburg-Lipcse meccsen a videobíró segítségével vontak vissza egy hibásan befújt 11-est, és így lett helyette szöglet.
10. toki* |Válasz erre: 6. dvtk64
2017-09-12 14:16:52 Fekete öves, Veterán
Igen. Dárdai is anno erről beszélt, csak kibaszott süket fülekre talált.

 < 12 3 > 

Banner
Mégsem


Üzenet küldése...