Úgy tűnik, reklámblokkolót használsz :(
A weboldal üzemeltetését hirdetésekből tudjuk finanszírozni. Kérünk támogass minket azzal, hogy engedélyezed a reklámokat.
A weboldal üzemeltetését hirdetésekből tudjuk finanszírozni. Kérünk támogass minket azzal, hogy engedélyezed a reklámokat.
Évek óta motoszkál a fejemben a gondolat, hogy amikor sorra buktak le a játékosok a bundázással, hogyan úszhatták meg ezt a bírók? Tudom én, hogy az MLSZ-ban csak feddhetetlen úriemberek dolgozhatnak, akik attól összerezzennek, ha a közönség egy csúnyát kiabál, de az ember akkor is gyarló. A pénz meg nagy úr. A könnyen szerzett pénz meg a legjobb.
Hétvégén volt okom újra arra gondolni, hogy ha ezeknek a fogalmatlan bírói döntéseknek a hátterében nem anyagi érdek áll, akkor viszont a bírók valóban alkalmatlanok erre a feladatra. Nem kell messze menni, hiszen a DVSC-DVTK meccsen ott volt az az elképesztő bírói hiba, amit a sportsajtó is emleget, és amire Bódog Tamás is utalt a meccs után. Ő nem mondta ki, de majd én.
Ekkorát tévedni csak szándékosan lehet. Ráadásul, ez a hiba döntően befolyásolta a meccs végeredményét, tehát a bíró volt az, aki a végeredmény alakulását meghatározta. Mi ez, ha nem csalás? Mert a meccs után mindenki hazamegy és beletörődik, hogy a bíró megint egy oltári nagy f@sz volt. De amikor a sokadik ilyen következik és semmilyen retorzió nem követi az ilyen hibákat, akkor felmerül a kérdés, ki fogja a felelősséget egyszer felvállalni? Nekem nem elég, hogy az MLSZ azt nyilatkozza időnként, hogy ezek a játékvezetők különböző retorziókban részesülnek. Ki hiszi ezt el és ki hisz az MLSZ-nek? Ki hisz egy olyan szervezetnek, amelyik megbüntet egy olyan szurkolótábort, amelyik nem követett el semmit? Amikor pedig ezek a szurkolók levelet írnak neki, akkor egyszerűen, pofátlan módon nem válaszol. Kinek a szemében hiteles egy ilyen szervezet?
Vegyük a Felcsútnak befújt, enyhén véleményes büntetőt. A büntetőnek 4,15 a szorzója és valljuk be, a mi sporttársaink olyan össze-vissza fújkálják ezeket be, hogy az egyből arra ösztökél, nézzem meg, mekkora szorzó van rá. Elég csak a havernak odaadni 100 ezer forintot, hogy tegye fel a büntetőre. Meccs után pedig lehet osztani a pénzt, ami négyszeresére nőtt 90 perc alatt, munka nélkül. Kamutizi volt? Kit érdekel? Egyetlen bírót sem vontak még ilyenért felelősségre. De lehet kiállítás is ötszörös pénzért. Azt sem olyan nehéz elintézni a pályán.
Gondoljunk csak bele, miért olyan nagy a csend a bírói tévedések körül? Miért van ennyi belőlük? A játékvezetők valóban ennyire feddhetetlenek lennének? Válaszoljuk meg a kérdéseket magunkban és döntsük el, tiszta ez a játék?
Nem elég a szurkolókat vegzálni. Szét kell nézni az MLSZ háza táján is, mert egyszer ki fog borulni a bili. Egyszer valaki le fog bukni és akkor már a valódi büntetőket sem fogja senki elhinni.
Videóbíró! Ez lehet az egyik megoldás, hogy kiszűrjük a dilettáns döntéseket és azt, hogy a pályán mutatott teljesítmény másodlagos legyen a bírói tevékenység után.
Még egyetlen szösszenet a hétvégi meccsről. Bozsik Péter megszakértette a meccsünket, ahol feltalálta a kettős előnyszabályt, hogy maradéktalanul meg tudja magyarázni a bíró elképesztő hibáját. Persze, az MLSZ tartja el, de azért nem kell elvtelenül nyalni az enni adó kezet és szembe köpni ennek a nagyszerű játéknak a szabályait és szurkolóit. Igenis, ki lehet mondani, hogy a bíró tévedett és ezzel előnyhöz juttatta az egyik csapatot. Ha pedig nem meri ezt mondani, akkor nincs helye a szakértői székben.
Kettős előnyszabály. Elmész te tudod hova…
Mert a jelenlegi videóbírós rendszerrel az a baj, hogy a háttérben történik, és a nézők számára (a stadionban) nehezen követhető.
Pedig az...
Csak normalisan kell hasznalni.
Egy merkozesen nincs is tobb 2-3 ketseges helyzetnel.
Lenne minden csapatnak 2-2 lehetősege visszanezest kerni.
Tanulság? A videobíró egy eszköz. Segítség a bírónak. De ha alapból hülye, akkor csak még nagyobb majmot csinál magából.
Én támogatom, mondjuk, ugyanúgy, mint ahogy a meccs után video alapján történő elmeszeléseket is.
< 12 3 >