Puhl Sándor: Súlyos bírói hiba és nagy tévedés is kevesebb volt

A Játékvezetői Bizottság alelnökei, Puhl Sándor és Hanacsek Attila vállalták, hogy csakfoci.hu szerkesztőségében egy kötetlen beszélgetés keretén belül kommentálják a 2017-18-as bajnokságban felmerült játékvezetői szempontból sokat bírált eseteket, illetve megpróbálják megismertetni azt, hogy ők a játékvezetők szemszögéből hogyan élték meg a történteket. Alábbi, kissé rendhagyó cikkünkben minden olyan témára kitérünk, amelyeknek komoly utóéletük volt.

Önök szerint milyen volt a játékvezetők teljesítménye a 2017/18-as szezonban?

HANACSEK: – A SÚLYOS HIBÁK CSÖKKENTEK A TAVALYI SZEZONHOZ KÉPEST, MINDEN FONTOS KATEGÓRIÁBAN KEVESEBB VOLT A NAGY TÉVEDÉS: KEVESEBB SÁRGA LAPOT ÉRINTŐ HIBA, KEVESEBB KIÁLLÍTÁSSAL KAPCSOLATOS HIBA, KEVESEBB 11-ESEKKEL ÉS KEVESEBB GÓLLAL KAPCSOLATOS HIBA VOLT.

Ezt mire alapozzák?

Puhl: – Arra, hogy ma hajszálpontosan meg tudjuk mondani, melyik bíró hogyan teljesített, nemcsak néhány hónapra, hanem több szezonra visszamenőlegesen. A teljesítményüket különböző módszerek révén egyszerűsítjük egy végleges osztályzattá, ami ad egy objektív képet. Lehet benne némi szubjektivitás, de a nagy számok törvényszerűsége alapján a végleges osztályzatok találkoznak a realitással. Ez egy komplex a rendszer, ami alapján bárkit és bármit ki tudunk elemezni. Persze, pontosan tudjuk, hogy egy-egy játékvezető teljesítményének megítélését az emberi szubjektivitás felülmúlja.

Talán ezért lehet a közvéleménynek mégis olyan érzete, hogy a játékvezetők hibáinak nincs következménye.

Hanacsek: – Szerintem a klubok nem kérik úgy számon a játékosaikat, mint mi a játékvezetőinket, ebben 100%-ig biztos vagyok. Mindenkit szembesítünk a megadott vagy elmaradt büntetőivel, piros lapjaival, és nekik szakmai körben választ kell adniuk arra, miért hozták ezt vagy azt a döntést. Ha valakinél gyakori a téves ítélet, akkor pihentetjük, rosszabb esetben esetleg kikerülhet egy keretből – még ha ezeket nem is kommunikáljuk kifelé. De sok mindenre tekintettel kell lennünk, a küldésnél például akár arra is, hogy nagy hiba után ha lehet, túl korán ne küldjük vissza ugyanoda azt a játékvezetőt.

“Nálunk mindenki azonnal vért akar”

A pihentetések, eltiltások kapcsán a legtöbbször valóban csak találgatni lehet. Nem nyugtatná a kedélyeket, ha tudnánk, hogy mi lett a következménye egy-egy nagy hibának?

Puhl: – Érzékeljük, hogy nálunk mindenki azonnal vért akar. Velem is háromszor akarták abbahagyatni, köszönet azoknak, akik nem hagyták. Ma rengeteg olyan 18-20 éves pályakezdő van, aki egy bizonyos ponton besokall. Az az elvünk, hogy akit harcba akarunk küldeni, azt ne tapossuk el. A hibáit feltárjuk előtte, de nem tartozik minden a külvilágra. Egy valamit ne felejtsünk el: ez nem úgy van mint a játékosoknál, nincs még egy játékvezetői keret, ahová egy játékvezető igazolni tudna, vagy ahonnan mi igazolni tudnánk. Egyébként sem biztos, hogy minden közvéleményt felkavaró hibának egyenes következménye kell, hogy legyen az eltiltás. Ehhez akkor nyúlunk, ha valaki tényleg nagyon kemény, szinte védhetetlen hibát követ el, illetve ha nem tett meg mindent annak érdekében, hogy jó döntést hozhasson.

Hanacsek: – Tudom, hogy felmerült, hogy a játékvezetők nyilatkozzanak a vitatott esetek után. A kérdés inkább itt az, hogy mégis mit tud mondani? Legfeljebb azt, hogy ő így látta az esetet, azért döntött így. Az első, második ilyen eset után talán még érdekes lenne ez, de utána már aligha.

Annak sem lenne értelme, hogy egy-egy esetnél kiálljanak, és elmondják érthetően, világosan, hogy mi lett volna a helyes ítélet, vagy éppen miért döntött jól a bíró? Biztosan segítene más szemmel nézni egy-egy ítéletet a szurkolóknak is.

Puhl:

Nem vagyunk könnyű helyzetben, picit olyanok vagyunk, mint a mondásban: szüzek is szeretnénk maradni, meg közben mást is csinálni…

Nem szeretnénk fókuszban lenni. Mi is olvassuk a cikkeket, látjuk, hogy vannak, akik mindig megmondják, mi volt a jó döntés, meg is értem, hogy a média teret ad ezeknek a véleményeknek, hiszen van egy vákuum, amit be lehet tölteni ilyenkor, de nem szeretnénk minden forduló után arról vitatkozni a nyilvánosság előtt, miben tévedett a játékvezető. De elképzelhető, hogy a jövőben nyitottabbak leszünk, és bizonyos esetek kivesézésével vagy akár párba állításával adunk egyfajta iránymutatást.Mert ma tényleg olyan világot élünk, hogy megye II-ben megverik a bírót.

Puhl:

Egyetlen olyan dolog van, amit biztosan nem tűrünk el, ez Csányi Sándor elnöki elvárása. Aki nem megfelelő hangnemet üt meg a játékosokkal, azt szankcionáljuk. Nevet nem mondhatok, de már van, aki emiatt került sokkal hátrébb a hazai rangsorban.

Elolvasom a teljes cikket a csakfoci.hu-n >>>>>

forrás: csakfoci.hu