Úgy tűnik, reklámblokkolót használsz :(
A weboldal üzemeltetését hirdetésekből tudjuk finanszírozni. Kérünk támogass minket azzal, hogy engedélyezed a reklámokat.
Kecskemét 
A veszteséget az fizesse, aki a rossz döntéseket meghozta
Szerző: dfcwolf | 2018-12-03 15:03:00Az utóbbi időben a sajtóban ment az üzengetés a tulajdonosok között a DVTK helyzetével, a szurkolóknak felajánlott 2%-os tulajdonrésszel kapcsolatban. Annak érdekében, hogy a szurkolók tisztán tudjanak látni a témában, megkerestük mindkét oldal képviselőit, hogy feltegyük kérdéseinket.
Dr. Kiss János, Miskolc alpolgármestere vállalkozott is a beszélgetésre, a vele készült, "A veszteséget az fizesse, aki a rossz döntéseket meghozta" című interjút itt olvashatjátok.
Kérdéseinket Sántha Gergelynek, a DFC Kft. ügyvezetőjének is szerettük volna feltenni, de a DVTK sajtófönökén keresztüli többszöri megkeresésünkre egyetlen alkalommal sem érkezett érdemi válasz.
Szárnyalnak a hírek a DVTK körül az utóbbi hetekben. Az újságcikkek legfontosabb témája talán a szurkolók belépése a klubba. Az egész azzal indult, hogy az Önkormányzat felajánlott a szurkolóknak egy 2%-os üzletrészt. Hogyan jutottak erre az elhatározásra épp 2018-ban? Van, aki szerint ez már a választási kampány része.
Az a helyzet, hogy ez egyáltalán nem egy friss ötlet. Már a DVTK-stadion tervezése idején, 2015-folyamatosan szerveztünk találkozókat a szurkolók részvételével. Egy ilyen találkozó alkalmával vetette fel polgármester úr először a szurkolói tulajdonlás kérdését. Ugyan, hol voltak még akkor a választások? Sokkal inkább az volt az oka a javaslatunknak, hogy tanulmányoztuk a sikeres futballnemzetek klubjainak tulajdonosi szerkezetét. Az a helyzet, hogy egy futballklub önmagában egy vállalat is, és sikeres vállalat nem létezhet megfelelő tulajdonosi struktúra, jó vállalatvezetők nélkül.
Az országban sorra épülnek az új stadionok, a vezető klubokban egyre több a pénz, nálunk, Diósgyőrben, úgy tűnik, mégis válság van...
Valóban, a magyar labdarúgásban, és benne a diósgyőri labdarúgásban, az állami sportfinanszírozás következményeképpen, eddig soha nem látott infrastrukturális fejlesztések valósultak meg. Az állam által fenntartott Tao rendszer, és az MLSZ útján kifizetett támogatások ugyancsak a futball vállalatok stabilitását szolgálják. Mindezek mellett, a diósgyőri labdarúgás önkormányzati támogatása is hosszú esztendők óta kiemelkedő, kiszámítható és garantált. A város 8 év alatt összesen 1,45 Mrd Ft-ot, átlagosan évi 181 millió Ft-ot juttatott a klubnak.
Látható tehát, hogy a magyar labdarúgás, és benne a diósgyőri labdarúgás további előrelépésének feltétele elsősorban már nem anyagi, hanem sokkal inkább morális kérdés. A moralitás pedig többek között a tulajdonosok áldozatvállalási kérdéseiben, az egyesületi és a saját tulajdonosi érdekeik szétválasztásában, az egyesületi vagyon gyarapításában és a szurkolókkal és a médiával való kapcsolattartásban nyilvánul meg.
A moralitásnak, mint alapértéknek a folyamatos szem előtt tartása, és a moralitási szint folyamatos emelése teremtheti meg a társadalmi értékítélet megváltoztatását a magyar labdarúgással összefüggésben. A DVTK-nál sajnos éppen a moralitás került súlyos válságba, még a futballszakmai válságnál is súlyosabb következményekkel fenyegetve.. A DVTK sztorinak ugyanis meghatározó eleme a jelentős, a magyarországi átlagos méreteket meghaladó szurkolói érdeklődés, aminek legerősebb alapja éppen a múltból jövő moralitás, a vasgyári nyíltság és őszinteség.
Amennyiben a morál tovább süllyed, az nem elsősorban a diósgyőri labdarúgás jelenét érinti (bár nyilvánvalóan abban is súlyos sebeket üt), hanem a jövőt fenyegeti, a tradíciók lerombolását, és ezáltal a jövő nemzedékek érdeklődésének az elveszítését.
E tekintetben a huszonnegyedik órában vagyunk. Ezért fordultunk a diósgyőri szurkolókhoz, hogy a fejlettebb futballkultúrával rendelkező országok klubmodelljére történő átállással legyenek ők is tulajdonosok, és hogy jelenlétük segítsen a morális válság leküzdésében. Mert ami nálunk történt a DVTK címerrel, az éppen a morális válság miatt következett be. Ugyanis ahol a morál rendben van, ott a történelmük egy darabját nem lehetett volna számviteli sorrá silányítani, a szurkolók megkérdezése nélkül adni-venni.
Mit lehet tudni erről az ügyről pontosan?
Egyelőre nem sok mindent. A klub cégbíróságon elérhető nyilvános jelentése szerint a DVTK brand értékesítésre került. Ugyanakkor Sántha Gergely ügyvezetőként a minap azt nyilatkozta, hogy minden híreszteléssel szemben, a brand és a címer a klub tulajdonát képezi, tehát nagy valószínűséggel visszavásárolta azt a klub, azonban a tisztánlátás kedvéért beszámolót kértünk az ügyvezetőtől a december 5-ei taggyűlésen.
Ha már taggyűlés, a szurkolók egyelőre nem lehetnek ott, mert a többségi tulajdonos a legutóbb nem szavazta meg a belépésüket...
Valóban, emiatt csalódottak is voltunk, szerintem a DVTK szurkolók ezt a gesztust megérdemelték volna. Bár a többségi tulajdonos elvben támogatta a belépést, a gyakorlatban mégsem, és jogi problémára hivatkozott. Azonban a mai napig nem tájékoztatott minket, hogy pontosan mire is gondolt. Csak remélni tudjuk, hogy az elvi támogatás tényleg komoly, és nem színjáték van a háttérben, mindenesetre december 5-én ez is kiderül. Innentől kezdve a szurkolók javaslatait hivatalos formában is a taggyűlés elé visszük, és mindaddig így fogunk eljárni, amíg a szurkolók saját jogon nem tudják képviselni ott magukat.
Sokan féltik a szurkolókat, hogy majd nekik is folyamatosan fizetni kell az éves veszteség rájuk eső részét...
Ugyan már. Ez egy korlátolt felelősségű társaság, a nevéből is következik, hogy semmilyen jogi felelősségük nem lehet. Aki ennek az ellenkezőjét állítja, csak be akarja csapni a szurkolókat és zavart akar kelteni. De a szurkolók nem óvodások, hogy minden mesét elhiggyenek.
Akkor át is térhetünk a tőkehelyzetre. Tényleg veszélyben az NB 1-es licenc?
Tudomásunk szerint semmilyen licenceljárás nincs folyamatban. Legalábbis bennünket nem értesített erről a klub. Eddig minden évben tavasszal kellett megszerezni a licencet.
A legutóbbi taggyűlésen 200 millió Ft-ot tőkeemelést kért a klub a várostól. Akkor Önök jelezték, hogy feneketlen kútba nem öntenek közpénzt. Változott azóta az álláspontjuk?
Nem változott, mert nem is változhatott. A klub összes igazgatóját a többségi tulajdonos nevezte ki. Akárhányszor kértünk beleszólást, mindig elutasították. Kizárólag ők hozták össze a veszteséget, így azt annak kell kifizetni, aki őket a vállalatvezetéssel megbízta.
Tőkeproblémákról egyébként csak a Diósgyőrnél ír a magyar sportsajtó, egyetlen más magyar csapatnál nem hallottunk ilyen gondról. De nem tudom olvasták-e az mfor.hu portálon azt a cikket, ami úgy kezdődik, hogy végrehajtás, elzálogosítás: gyűlnek a felhők a diósgyőri fociklub felett. Már a cím is ijesztő.
Mindeközben a miénk lett az NBI legolcsóbb játékoskerete, 7 év alatt 12 edzőt jött, harmadik esztendeje folytatjuk heroikus küzdelmünket a kiesés ellen, folyamatosan csökkenő átlag nézőszám mellett.
Csak ismételni tudom, egyszerűen nem lenne igazságos a miskolciakkal szemben, ha az ő adójukból mások rossz szakmai és üzleti döntéseit finanszíroznánk. A miskolciak adóját miskolci óvodák, iskolák felújítására kell költenünk és még sorolhatnám a helyes célokat.
Sántha Gergely ugyanakkor szó szerint az nyilatkozta, hogy a DVTK gazdasági helyzete stabil. De akkor miért van szükség tőkepótlásra?
A klub fő problémája az, hogy tartozik a többségi tulajdonosnak. Ebből következően, ha klub bajba kerül, az azért lesz, mert a többségi tulajdonos eddig nem adott utasítást a kölcsön elengedésére, pedig a legutóbbi taggyűlésen is indítványoztuk ezt. Hozzáteszem, olyat még nem hallottunk, hogy egy tulajdonos a saját kölcsöne miatt veszélyeztesse a saját klubjának licencét!
Akkor mégis mi a megoldás?
A megoldás nagyon egyszerű. A többségi tulajdonosnak a saját klubjával szembeni kölcsönét el kell engednie. Továbbá, ha módunk lesz rá szívesen küldünk oda menedzsereket is, akik tavaszig segítenek egyenesbe hozni a klubot.
Végezetül: hogyan tovább DVTK?
Az elmúlt hetekben szerencsére megmozdult valami. Három meccs hét pont. Ha a szurkolók intenzív jelenléte, a tisztázó folyamatok és diósgyőri morál folyamatos feszegetése ebbe csak egy kicsit is belejátszott, már megérte elindítani a párbeszédet.
És ezt olvastad már?
„Sokkal inkább az volt az oka a javaslatunknak, hogy tanulmányoztuk a sikeres futballnemzetek klubjainak tulajdonosi szerkezetét. Az a helyzet, hogy egy futballklub önmagában egy vállalat is, és sikeres vállalat nem létezhet megfelelő tulajdonosi struktúra, jó vállalatvezetők nélkül.”
Nem elég jól tanulmányozták a városházi „szakértők”, mert a sikeres futballnemzeteknél sehol sincs olyan, hogy az önkormányzat meghatározó tulajdonos egy futballklubban. A szurkolói tulajdonlásra alapuló modell pedig vagy már megszűnt (Anglia), vagy kihalófélben van (Spanyolország, Franciaország). Egyedüli kivétel Németország, de ott is kezd repedezni a rendszer (lásd RB Leipzig).
„A város 8 év alatt összesen 1,45 Mrd Ft-ot, átlagosan évi 181 millió Ft-ot juttatott a klubnak.”
Ennek gondolom nagy része a TAO beruházások önrésze (vagyis ennek többszörösével növekedett a cég és ez által a város vagyona, úgyhogy ez talán nem akkor áldozat, arról nem is beszélve, hogy a miskolci adófizetők gyermekei használják elsősorban). Az éves működési támogatás, amiből mondjuk az első csapat bérét lehet fizetni tudomásom szerint kevesebb, mint évi 90 millió Ft (ez max. 2-3 átlagos játékos fizetésére elég közterhekkel, prémiumokkal együtt…) Azt is elegánsan elfelejtette, hogy jégkorongra kb. ugyanennyit költ a a város éves szinten, vízilabdára meg ennek kb. a háromszorosát, hogy az irányított szponzorokról ne is beszéljünk.
„Látható tehát, hogy a magyar labdarúgás, és benne a diósgyőri labdarúgás további előrelépésének feltétele elsősorban már nem anyagi, hanem sokkal inkább morális kérdés.”
Óriási bullshit alpolgármester úrtól, a világ labdarúgásában a siker ELSŐSORBAN igenis a pénz mennyiségétől függ. Abból meg nem szeretne többet szánni labdarúgásra a város, pedig ha legalább annyi jutna labdarúgásra, mint vízilabdára, akkor máris sokkal előrébb lenne a klub.
„Ezért fordultunk a diósgyőri szurkolókhoz, hogy a fejlettebb futballkultúrával rendelkező országok klubmodelljére történő átállással legyenek ők is tulajdonosok, és hogy jelenlétük segítsen a morális válság leküzdésében.”
Amint már fentebb kifejtettem, egyáltalán nem ebbe az irányba megy a világ labdarúgása, meg a profi sport úgy általában, a városházi „szakértők” ezt alaposan benézték.
„Valóban, emiatt csalódottak is voltunk, szerintem a DVTK szurkolók ezt a gesztust megérdemelték volna. Bár a többségi tulajdonos elvben támogatta a belépést, a gyakorlatban mégsem, és jogi problémára hivatkozott. Azonban a mai napig nem tájékoztatott minket, hogy pontosan mire is gondolt.”
Talán inkább az Önkormányzatnak kellene először kitalálnia, hogy pontosan hogyan szeretné átadni a tulajdont. Eddig még erről „elfelejtettek” nyilatkozni, a szurkolói fórumon sem mondtak erre semmit. Olyan, hogy „odaadjuk” nincs, komoly szabályok vonatkoznak egy több tulajdonossal rendelkező cég tulajdonosi szerkezetének átalakítására. Persze könnyebb azt hazudni, hogy mi szeretnénk, csak ez a gonosz Leisztinger akadályozza…
„Sokan féltik a szurkolókat, hogy majd nekik is folyamatosan fizetni kell az éves veszteség rájuk eső részét...
Ugyan már. Ez egy korlátolt felelősségű társaság, a nevéből is következik, hogy semmilyen jogi felelősségük nem lehet. Aki ennek az ellenkezőjét állítja, csak be akarja csapni a szurkolókat és zavart akar kelteni. De a szurkolók nem óvodások, hogy minden mesét elhiggyenek.”
Igen a szurkolók nem óvodások, ezért pontosan tudják, hogy ha nem járulnak hozzá anyagilag egy veszteséges cégben szükséges tőkeemeléshez, akkor a cég (jelen esetben a DVTK labdarúgása) vagy törlésre kerül a cégbíróság által, vagy ha a többi tulajdonos nélkülük emel tőkét, akkor a tulajdonosi hányaduk nagyon gyorsan le fog csökkenni és gyorsan a 0% felé fog haladni. Ebből is látszik, hogy a 2+2%-os ajánlat csak szemfényvesztés, mert alpolgármester úr nyilatkozatából világosan látszik, hogy a város egyáltalán nem számol azzal, hogy a szurkolók meg tudják tartani a 2 vagy 2+2%-os tulajdoni hányadukat akár csak rövidtávon.
„Akkor át is térhetünk a tőkehelyzetre. Tényleg veszélyben az NB 1-es licenc?
Tudomásunk szerint semmilyen licenceljárás nincs folyamatban. Legalábbis bennünket nem értesített erről a klub. Eddig minden évben tavasszal kellett megszerezni a licencet.”
Vagyis igenis veszélyben a jövő évre vonatkozó licensz ha nem lesz tőkeemelés! Ezt kellett volna válaszolni, nem mellébeszélni.
„Csak ismételni tudom, egyszerűen nem lenne igazságos a miskolciakkal szemben, ha az ő adójukból mások rossz szakmai és üzleti döntéseit finanszíroznánk. A miskolciak adóját miskolci óvodák, iskolák felújítására kell költenünk és még sorolhatnám a helyes célokat.”
És mi a helyzet Polgármester úr kis kedvencével, a vízilabdával. Ki hatalmazta fel a városvezetés, hogy ott éves szinten százmilliókat költsön el, egy a városlakók töredékét érdeklő lubickolásra? Vagy kit kérdeztek meg, sok-sok milliárdból túlfejlesszék a diósgyőri várat? Az igazságos a miskolciakkal szemben? Nagyon átlátszó, demagóg szöveg, méltatlan Miskolc alpolgármesteréhez.
„A klub fő problémája az, hogy tartozik a többségi tulajdonosnak. Ebből következően, ha klub bajba kerül, az azért lesz, mert a többségi tulajdonos eddig nem adott utasítást a kölcsön elengedésére, pedig a legutóbbi taggyűlésen is indítványoztuk ezt. Hozzáteszem, olyat még nem hallottunk, hogy egy tulajdonos a saját kölcsöne miatt veszélyeztesse a saját klubjának licencét!”
Tagi köcsönként az önkormányzattal megállapodott összeg FELETTI részt adja a többségi tulajdonos, ami egyáltalán nem lenne neki kötelező, de szükség van rá az NB1-es tagság fenntartásához, mert az önkormányzat továbbra is úgy gondolja, 2018-ban a 12 csapatos NB1-ben elég ugyanannyi forrás, mint 2008-ban a 18 csapatoshoz. Ha nem adná a tagi kölcsönt már rég NB2-es lenne a csapat, úgyhogy ezt inkább megköszönni kellene és nem szitokszóként használni. Az Önkormányzat is adhatna tagi kölcsönt, senki sem akadályozza ebben, mégsem ad ilyen ágon egy forintot sem azon felül, amire a szerződésben kötelezve van.
„Továbbá, ha módunk lesz rá szívesen küldünk oda menedzsereket is, akik tavaszig segítenek egyenesbe hozni a klubot.”
Ezen röhögtem a legjobban, az önkormányzatnál a lehető legjobb menedzserek dolgoznak, pl. a Fűtőmű projekten, a leánykollégium átalakításán, a BMW idehozatalán, és még sorolhatnám, azért csúszik Miskolc egyre lejjebb a magyar városok rangsorában úgy, hogy lassan már csak Ózdot előzzük meg. Volt már önkormányzati menedzser a futball klub élén, volt is centenáriumi kiesés, utána kellett azonnal Leisztinger megmentőként.
„Az elmúlt hetekben szerencsére megmozdult valami. Három meccs hét pont. Ha a szurkolók intenzív jelenléte, a tisztázó folyamatok és diósgyőri morál folyamatos feszegetése ebbe csak egy kicsit is belejátszott, már megérte elindítani a párbeszédet.”
Ezért talán inkább hagyni kellene a klubot dolgozni, és nem tovább szítani a feszültséget. Vagy eladni a város tulajdonrészét és eltakarodni a politikával a klub közeléből, hogy ha már segíteni nem akarnak, akkor legalább ne gáncsoskodjanak egyfolytában.
Vagy amíg ők is benne voltak a buliban, addig jó volt, most hogy partvonalra kerültek, Lejszti nem dob morzsákat, már minden rossz?
Mit mond erről xxxxxxxxxx ???? Ő is benne van a bizottságban Bihall xxxxxxxxxx .....
Nem láttak eddig semmit????
Moderálva: 2018-12-04 11:59:36
Biztos, hogy Sántha Gergelynek van doktori címe?
Ő nevezi ki az igazgatóit, focistát is hoz, az edzőket is ő rúgja ki, és a pénzt is ő tapsolja el, ki tudja mire, mert a csapaton nem látszik, harmadik éve a kiesés elkerülése a cél. Micsoda cél...
Az lenne a tiszta, ha Sánta Gergely ügyvezető igazgató úr/vagy Leisztinger Tamás többségi tulajdonos úr is elvállalná az interjút az amigeleken.hu-val és ismertetné a szurkolói oldalon keresztül a saját (többségi tulajdonos) véleményét, álláspontját a diósgyőri fociról. Nekik is kommunikálni kellene a szurkolók irányába.
Engem a brand eladási ügy részletei, illetve a DFC Kft. jövője, jövőképe érdekelne leginkább...
Meg az, hogy miért kellett a DFC Kft. törzstőkéjét lecsökkenteni ebben az évben, amikor a múlt évben lett pótolva, feltöltve? Hova tűnt az akkor befizetett pénz?
Első < 2 3 4 56 7 >