Kosárlabda kibeszélő

Ami a meccsszámokat illeti: ott ahol piaci alapon megy a történet, bevételt kell generálni, ott nincs mellébeszélés. Ilyen az NBA. Ha nincs mérkőzés, nincs termék, nincs bevétel. Tehát a keretek nagyságát, mélységét a meccsszámhoz igazítják, így az elég bő. De ezzel nincs gond. Mindenki pénzért van ott.

Magyarországon szponzoráció alapú a bevételképzés. Illetve most már inkább a lojalitásalapú irányított forráselosztás és a szponzoráció egyfajta keverékét látjuk. Ebben nincs nagy nyomás a meccsszámra, mert az éves szponzorációs díj nem elsősorban a meccsszámhoz kötődik. A több meccs inkább több kiadás elven gondolkodnak a klubok.

Azonban ha például az MKOSZ részéről felvetődne egy kósza gondolat, hogy a több meccs több médiamegjelenést is jelenthetne és előírná a magasabb meccsszámot, akkor a kereteket egyszerűen itt is fel lehetne tölteni egy magasabb létszámra. Értelemszerűen a keret végét már nem válogatottak alkotnák, de ez egyáltalán nem tenné tönkre a bajnokságot. Már Magyarországon is van annyi játékos, hogy ez ne jelentsen problémát, csak okosan kéne csinálni. Példának okáért a Vasat említeném, ahol olyan bő a pályára küldhető játékosok száma (a csapat átlagteljesítményét elérni képes játékosok száma), hogy sokan csak 10-20 perc között tudnak átlagolni. Ez egy edzői feladat, hogy egyensúlyt találjon az egyéni terhelés, a mérkőzésszám és az eredményesség között. A színvonalat nem ez a keretbővítés veszélyeztetné, sokkal károsabb rá az U20 szabály. A gyerekek nevelésének és játszatásának nincs helye a profi versenysportban. Aki eléri a szintet, azt úgysem fogják padoztatni, senki nem ellensége magának.

Persze azért van egy alapvető kérdés az egészben: van egyáltalán igény, piaci kereslet ennél több mérkőzésre? És hogyan lehetne a FIBA ablakokkal telepakolt naptárat összerakni? A WNBA egy versenysorozat. Itt meg válogatott, nemzeti bajnokság, nemzeti kupa, euroliga, európakupa, szuperkupa. Ez így egy nagy katyvasz.

Fiba meg...

Most nagyon szélsőségesen fogalmazva, hozta a 'minden mind1, napidíj tolvaj üzemmódját' simán eladta 3évre a hatos döntőt.

Lényeg, hogy a semmittevés égisze alatt, kényelmesen ücsörögjenek.

Ami a különbséget jelenti, versenysorozat, és versenysorozat között, az a ff euroliga.....azóta is csípi a szemüket.

Már többször volt szó a mérkőzések számáról, így mikor megláttam a mai cikket a jövő évi WNBA menetrendről, legalábbis az alapszakaszról, akkor egy unalmas meeting alatt ez jött ki belőle:

44 mérkőzés, 17 hét alatt - azaz heti átlagban 2,6 mérkőzés

Magyar bajnokság:

Nem EK/EL csapat - 22 mérkőzés 24 hét alatt - azaz heti átlagban 0,9 mérkőzés, vagy 1,1 mérkőzés, ha kétszer két hetet feltételezek válogatott ablaknak

EL csapat első körben (sajnos idén minden résztvevő magyar csapatra ez érvényes) - 1,2 mérkőzés vagy 1,4 a válogatott ablakok feltételezésével.

Persze nem tudom az összes sérült listát sem ott, sem itt minden csapatnál...de érzésre mégis az rémlik, hogy kint kevésbé markáns ez a probléma, szóval valamit/"valamiket" még mindig jobban csinálnak nálunk, hiszen majd dupla terheléssel (és ne felejtsük el, hogy főleg 30 alatt sokan ott is és más bajnokságban is játszanak) érzésre kevesebbnek tűnik azon játékosok kiesése, akiknek a WNBA az elsődleges bajnokságuk, netán eleve ott jártak legalább egyetemre...

A wbasket.hu oldalon van egy hír, miszerint a következő három Euroliga döntő Zaragozában lesz megrendezve.

Ez számomra annyira nonszensz, hogy csak harmadszorra tudtam elolvasni és értelmezni a hírről beszámoló cikk címét. Az első két nekifutásnál egyszerűen nem vette be az agyam, hogy mit olvasok. Hogy mi lesz háromszor?? Hogy hol??

Nekem aztán semmi érdekeltségem ebben a kosaras cirkuszban. Szóval felőlem a holdon is rendezhetik. Ugyanakkor a mögöttes tartalma annál érdekesebb számomra, illetve mindaz ami ennek következményeként várható.

Először is, természetesen bizonyára sok indok felsorolható amellett, hogy ennek milyen előnyei vannak. Például a kiszámíthatóság, tervezhetőség, a mostanában rosszul sikerült török döntők környezetének hanyagolása, kevesebb utazás, pályáztatás megspórolása és így tovább. Tehát a FIBA számára sokkal jobb, kényelmesebb így. És szerintük a szponzorok bevonása is könnyebb, tehát több bevétel nekik. De ami a lényeg az egészben, hogy ez valójában csak a FIBA számára előnyös. A sportág egésze számára teljesen kontraproduktív. Ja, hogy ez már megint nem szempont? Nem újság.

Minden versenysportra igaz, hogy a vetélkedés a lelke az egésznek. Benne is van a nevében. Versenysport. Hogyan lehet ezt a filozófiát összeegyeztetni egy olyan döntéssel, ahol a szakág legfontosabb eseményét három évre előre lezsírozzák?? Hogyan szolgálja ez a sportág népszerűsítését? Nem az lenne a lényeg, hogy minél több helyre eljusson a rendezvény? Londonba vagy Velencébe vagy Miskolcra vagy akárhová. Vagy talán Varsóból nem lehet élőben közvetíteni, vagy mi a gond? Hogy esetleg bele kéne tenni egy kis aprót a szövetségnek is? Azt azért már mégsem - gondolják magukban.

Ezek a döntések mind egy önző, a FIBA saját bevételét szem előtt tartó, a klubok és a sportág érdekeit mellőző álláspontot jelenítenek meg. A női kosárlabda így sem tartozik éppen a legnépszerűbb sportágak közé. És azt gondolom, hogy a felzárkózás Európában - ellentétben az WNBA trendjével - nem most fog megkezdődni.