Mr-d válaszol

Ismét megkérdeztük a fórumozók kijelölt szakértőjét, akinek írásait előszeretettel olvassuk a meccsek után.

objektív: A Honvéd elleni meccs után nem voltak túl jó érzéseim a soron következő bajnokikat illetően, és a rossz érzéseimen pláne nem javított az, hogy Feczkó Tamás sem ülhetett a kispadon, illetve kiesett a védelem tengelyéből két stabil ember, Karan és Brkovic.

Milyen hátrányt jelent a gyakorlatban a vezetőedző hiánya egy bajnoki alatt?

Mr.D: Ha van egy stabil alapjáték, megvannak a vezérek a pályán, akkor lehet kompenzálni a vezető edző hiányát. Persze mindig akadhatnak váratlan, előre nem látható események, magának az edzőnek is jó esetben van egy kisugárzása, ami magabiztosságot adhat a csapatnak, úgyhogy nem ezen a téren érdemes feszegetni a határokat. Tegnap tulajdonképpen az Újpest nem tudott váratlant húzni, nem lepte meg a stábunkat, így jó előzetes felkészüléssel nem szenvedtük meg, hogy Feczkó ezúttal a lelátón foglalt helyett.

objektív: Teljesen felforgatott védelemmel indultunk a meccsbe, amit kényszerűségből kellett átvariálni. A fiúk megoldották a feladatot. Te hogyan láttad, illetve a posztok elosztásához mit szólsz? Ez volt a legideálisabb felállás? A végeredmény és a nulla kapott gól, azt mondatja, igen.

Mr.D: Ezzel egyet tudok érteni. Előzetesen, itthoni beszélgetésen ezt a védelmi négyest gondoltam én is, mint pályára lépőt. Szűcs Kornél kiesése miatt nem is igazán volt sok alternatíva. Nyilván nem is az a nehéz, hogy mondjunk négy nevet, hanem a heti edzésen fel is kell készíteni a játékosokat, ebben a jelek szerint jó munkát végeztek az edzői stáb tagjai. Be kell vallanom, előzetesen, meglátva a kezdő védelmet, ismerve, hogy adott posztokon milyen hibákat követtek el korábban játékosaink, nem fogadtam volna arra, hogy kapott gól nélkül lehozzuk a meccset, főleg úgy, hogy ez nem a szerencsének köszönhető. Elnézést a játékosoktól a kishitűségemért.

objektív: Jó volt nézni a szervezettséget, látni a tudatos munkát a csapat játékában. Viszont rengeteg bosszantó hiba volt a kombinatív játékban. A pontos passzoknak, jó labdaátvételnek alapvetésnek kéne lennie ezen a szinten, de ezek ellenére az összkép nekem kifejezetten tetszett. Rég láttam ilyen tudatos, taktikus és fegyelmezett csapatjátékot a mieinktől, és ez most eredménnyel is párosult, ráadásul idegenben. Te is így láttad? Hogyan értékelnéd a meccset a játék összképe alapján?

Mr.D: Az alaptaktika magyarázatot adott arra, miért került némi meglepetésre Tabakovics a kezdőbe. Labdaszerzés után nem cifráztuk a játékot, hanem lehető leghamarabb felíveltük Tabakovics fejére. Ez tudatos elem volt, mert az Újpest előszeretettel támad vissza, így viszont nem adtunk lehetőséget nekik labdaszerzésre és rendezetlen védelem elleni játékra. Ha nem tudtuk felívelni, akkor inkább kirúgtuk az oldalvonalon. Ezzel elértük, hogy mindig felállt védelemmel álltak szembe. Kellemes meglepetésre az első félidőben Tabakovics nagyon jó hatékonysággal tartotta meg a labdákat, sőt ezen felül csatárteljesítménye is jó volt, egy gól, egy fejes, aminek a kipattanóját értékesítette Márkvárt. Ez kulcs volt az első félidőben, hogy sikerült Tabakovics mellé felérni. A másodikban már jobban ügyeltek a felívelésekre, nem is lépett fel a teljes középpálya, így messzebb kerültünk a gólszerzéstől. A védőnégyes szélességben közel állt egymás mellett, de nem tolódással zártuk a széleket, hanem a szélső középpályások visszalépésével. Így, ha egy embert át is játszottak, nem csúszott szét a védekezés. Iszlai és Márkvárt mélységben közel játszott a védelemhez, így kis rések maradtak az Újpest kombinatív játékára. Egy-két felesleges szabálytalanság és mélységi helyezkedési hiba ezúttal belefért. Ami kellemes meglepetés, hogy a koncentráció kitartott kilencven percig.

objektív: Én - ahogy a múlt héten nem éreztem bennünk a Honvéd ellen – most nem éreztem az Újpestben sem a gól lehetőségét. Nem volt bennem izgalom a végén, nem volt bennem a szokásos utolsó 20 perces görcs, hogy ne kapjunk gólt. Nyugodt voltam, mert az Újpest pár kísérlettől eltekintve nem tudott igazi ziccert kialakítani, leginkább az átlövéseik voltak veszélyesek. Mindig felmerül ilyenkor a kérdés, mi védekeztük le olyan jól az újpestiek akcióit, hogy nem volt ezekből sok veszélyes szituáció, vagy az UTE támadó szekciója gyengélkedett a meccsen?

Mr.D: Vignjevics a mérkőzés végén kiemelte, hogy nem kellő motivációval ment a meccsbe az Újpest. Ezt éreztem az elején én is, talán tényleg úgy gondolták, elég a cipőt kiküldeni a pályára, meg mintha az érződött volna a játékosaikon, hogy nem igen bánnák, ha elküldenék az edzőjüket. Ami a mi érdemünk, hogy a mérkőzés egészében nem adtunk nekik esélyt arra, hogy felálljanak a padlóról, ki tudtuk használni a zavarukat. Ha olyan kishitűen megyünk a pályára, mint a Fradi ellen, szinte biztos, hogy összekapták volna magukat a mérkőzés folyamán. De mindez nem érdekes, felhőtlenül örülhetünk a győzelemnek, egyértelműen a mi játékosaink akarata érvényesült a pályán, megdolgoztak a győzelemért, könnyű pontokat nem adnak a bajnokságban.

objektív: Nálam a meccsen Shesztakov, Rui Pedro, Márkvárt és Polgár játéka tetszett, de három meghatározó játékosunkat is halványabbnak éreztem. Szerintem kitalálod, kikre gondolok. Egy ilyen győzelem után nem illik megtalálni senkit egy gyengébb teljesítmény kapcsán, de azért mégis elgondolkodtató, hogy nem a kulcsjátékosok tették most a sikerért a legtöbbet, bár félreértés ne essék, az akarat náluk sem hiányzott. Te ki tudsz emelni valakit egyénileg?

Mr.D: Nem vagyok gondolatolvasó:) Nem akarok kiemelni senkit, mindenkinek voltak jó megmozdulásai, amik kellettek a győzelemhez, inkább hangsúlyozzuk, hogy ez csapatmunka volt.