Banner

Az egyik kiállítás, a másik nem?

Szerző: amigeleken.hu | 2018-05-14 12:08:00

A múlt héten Joseph Paintsil nem esett el, a ziccer kimaradt, a Fradi nem kapott tizenegyest és Pátkai Mátét nem állították ki 10. percben a Videoton elleni rangadón.



Szombaton a diósgyőri Tamás Márk hasonló módon nyúlt Sós után még a tizenhatoson kívül, a villámléptű debreceni engedett a kísértésnek és nem hordta ki lábon az incidenst, a védő 17 másodpercnyi játékot követően pirosat kapott, csapata pedig emberhátrányban küszködhetett tovább a keleti derbin.


Az m4sport.hu szerint szembetűnő ellentmondás, mennyire másképp ítélték a két egymásra felettébb hajazó mozdulatot a játékvezetők. Lehet csak amiatt, mert teljesen más szögből látták? Bognár Tamás közvetlen közelről engedte tovább az eseményeket Felcsúton, Farkas Ádámnak nem volt lehetősége ennyire akcióközelben lenni. Debrecenben nem egyéni szóló, hanem remek kiugratás nyomán alakult ki a helyzet, ezáltal Farkasnak jóval messzebbről kellett döntenie, és az asszisztense sem segíthette igazán, lévén oldalról is csak az látszódott, hogy Tamás a kezét használva igyekszik az elévágó Sóst kizökkenteni.

Emellett ugye Paintsil talpon maradt, ez pedig ugyancsak olyan szempont, ami befolyásolhatja, harsan-e sípszó. Esetével kapcsolatban azt fejtegette korábban az m4sport.hu, hogy jól tette-e, mikor nem erősített rá eséssel a megrántására.

Az m4sport.hu olvasóinak 85 %-a tizenegyest adott volna a ferencvárosi légiós zaklatásáért, a portál most arra kíváncsi, vonnának-e a szurkolók párhuzamot a két szituáció között, és ha igen, milyen végkövetkeztetéssel.


Kattints ide, tekinsd meg a két vitatott esetet az m4sport.hu-n és szavazz az ítéletek helyességéről >>>>>


Tamás Márk a következőket nyilatkozta az esetről a nemzetisport.hu-nak:

„Megnéztem azóta vagy harmincötször a jelenetet – mondta a 24 esztendős futballista. – Meglepő? Szerintem nem volt jogos a kiállítás. Nem gondolom, hogy szabálytalan lettem volna. Hogy mi történt? Labdát vesztettünk, jött az indítás, a labdát átlépte az egyik debreceni játékos, amely így elsuhant közöttünk. Ahogy fordultam, éreztem, hogy az ellenfelem kilép mögülem, és eltolja a labdát. Tudtam, meg kell akadályoznom, hogy a kapunkra vigye a labdát, de azt is, hogy nem szabad túl nagy erővel löknöm vagy megtolnom a csatárt, nem szabad nagyon rángatni. Toltam egyet Sós Bencén, aki azonnal hatalmasat esett, persze ez a csatárok dolga. Amikor meghallottam a sípszót, először az jutott eszembe, hogy mivel a Loki csatára rájátszott az esetre, kifelé lesz szabadrúgás – szörnyű érzés volt szembesülni a piros lappal. Tudtuk, hogy kulcsfontosságú meccs vár ránk, és akkor így kezdődik... Az asszisztens, mi úgy láttuk, nem jelzett, a játékvezető pedig nem volt közel, de mindegy már, kár ezen keseregni. Nem tagadom, többször is megnéztem a múlt heti, Videoton–Fradi meccsen történt esetet, amikor Pátkai Máté akadályozta Joseph Paintsilt: biztos vagyok benne, hogy nem értem erősebben az ellenfelemhez, mint a Vidi játékosa, ehhez képest ott továbbot intettek, itt viszont piros lap lett a vége.

Borzasztó érzés, de hiszek benne, hogy nem esünk ki, reménykedem, hogy csak egy meccsről tiltanak el, és tudok még a pályán segíteni, hogy elérjük céljainkat."


forrás: m4sport.hu és nemzetisport.hu

Mutasd a teljes cikket
És ezt olvastad már?
Banner
Hozzászólások

 < 12 3 > 

19. Bobák Kornél* |Válasz erre: 17. zaphod
2018-05-15 09:37:38 Fekete öves, Veterán
A hokiban a fejüket védi a sisak, a testükön nincs különösebben hatásos védőfelszerelés. A lábukon főleg. De még a fejükön is megérzik, ha 160-180 km-órás sebességgel találja el a korong. A szentpétervári VB-n az akkor még diósgyőri Sagert például a kórházban kötött ki. De azért ő is, mások is belevetődnek a lövésbe.
Arról nem szólva, hogy a labdában levegő van, a korong pedig tömör. Némi különbséget az is jelent, még ha meg is érzik itt is, ott is.
18. Krapulax |Válasz erre: 17. zaphod
2018-05-15 09:31:13 Piros öves, Őstag
Labdarúgás szabálykönyve:
"Kiállítással járó szabálytalanságok :
(....) nyilvánvaló gólhelyzetet hiúsít meg azzal, hogy kapura törő ellenfelével szemben szabadrúgással járó szabálytalanságot követ el"
Egyébként próbáld ki, hogy teljes erőből futsz és közben hátulról megtolnak, ahogy Tamás mondta.
Lehet, hogy nem esel el, de a labdát biztos elveszíted.
Páncél is így járt, botlott egyet, ez elég is volt a kapusnak, hogy be tudjon vetődni elé.
17. zaphod |Válasz erre: 16. Bobák Kornél
2018-05-15 09:11:25 Fekete öves, Őstag
az első tizenegyes sem volt jogos, a labda megjátszására irányuló szándékos kézmozdulat a szabálytalan a szabálykönyv szerint, Szarka pedig a fejét védte. A hokival összehasonlítani ezt teljesen abszurd, ott védőfelszerelésben játszanak.

#15: nem, az nem volt gólhelyzet. utána lehetett volna gólhelyzet, ha továbbmegy, de a loki játékos mozgása mindvégig arra irányult, hogy elessen, nem is próbált talpon maradni. ezt komolyabb bajnokságban maximum a színészkedés miatt fújják le, de többnyire nem. Teljesen mindegy, hogy Tamás lökött rajta, annyi erőt nem fejtett ki, amitől tényleg el kellett volna esnie.
16. Bobák Kornél* |Válasz erre: 12. zaphod
2018-05-15 08:55:45 Fekete öves, Veterán
A Balmaz elleni meccsen az első 11-es jogos volt, Szarka féltette azt a tök fejét, és kézzel védte magát. (A hokisok meg gyilkos erejű lövésekbe is belevetődnek) A második valóban jogtalan volt. De nem kellett volna annyira magunkra húznunk az ellenfelet, - egy Balmazt, akik a többi 10 csapat ellen 26 meccsből mindössze hármat nyertek meg! - hogy a bírónak ilyen lehetőséget adjunk.
15. Krapulax |Válasz erre: 12. zaphod
2018-05-15 08:35:36 Piros öves, Őstag
"Márpedig az még nem volt gólhelyzet, nem is a 16-oson belül történt. "

Szeinted ez nem volt gólhelyzet ?
20 méterre a kaputól lépéselőnyben, lendületben, középen, mi kell több ?
Tamás Márk maga is bevallja, hogy lökött a csatáron.
Azután meglepődik, hogy nem kifelé járt szabadrúgás.
Nagyeszű.
2018-05-14 19:13:06 Fehér öves, Újonc
csak mindenki elfelejtette ,hogy van egybírósági ügy az évszázad bírója és lipták között.valószínű,hogy esetleg emiatt a bírók is büntetnek bennünket?a másik,hogy a balfaszújváros elleni meccsen esetleg a tippmix miatt volt a két tizi?valaki nagyot kaszálhatott.
2018-05-14 16:48:27 Barna öves, Őstag
Nem volt semmi!!... a szemem a régi!!... rájátszott a paraszt, nem gyengén..a bíruje elvtárs meg a félpályánál,ugyi! Az más kérdés, hogy ennyi sekundum alatt mi a manó inciri- pinciri fa...t kereset ott a labda, ugyéhogy mi kezdtük a mérkőzést ugyi....
Na de ez van... Ez is meglesz magyarázva. Még itt is!!
12. zaphod |Válasz erre: 11. Bobák Kornél
2018-05-14 16:26:43 Fekete öves, Őstag
a kiállítás mindenképp jogtalan, ugyanis a szabály asszem úgy szól, hogy piros csak akkor jár, ha gólhelyzetben szabálytalankodnak, utolsó emberként szabálytalankodni még nem feltétlen piros. Márpedig az még nem volt gólhelyzet, nem is a 16-oson belül történt. Tehát ha a bíró le is fújja - mivel messze volt, ha nem is elfogadható, de érthető - akkor sem volt kötelező pirosat adnia.
Az meg megint más kérdés, hogy az egész műesés volt, az volt az elsődleges szándék, hogy elessen, ezt komoly helyen sehol nem fújják le, rosszabb esetben még sárgát is kap.

szerk: plusz ne felejtsük el a legutóbbi balmaz meccset se, a két kamutizivel.
2018-05-14 15:41:18 Fekete öves, Veterán
Amikor ősszel játékvezetői hibák miatt elvettek tőlünk 5-7 pontot, akkor azok zömében partjelzői tévedések voltak. Viszont éppen a Loki elleni meccset konkrétan elcsalta a bíró. Most megint a Loki ellen egy vitatható ítélet. Nem mondom, hogy jogtalan kiállítás, de vitatható.
10. KáGábor* |Válasz erre: 7. elzett
2018-05-14 15:35:49 Fekete öves, Veterán
Igen. A labda vonala mögül indul. Így nem lehet les.

 < 12 3 > 

Banner
Mégsem


Üzenet küldése...