Banner

Majd én elmondom

Szerző: dfcwolf | 2017-09-12 12:38:00

Évek óta motoszkál a fejemben a gondolat, hogy amikor sorra buktak le a játékosok a bundázással, hogyan úszhatták meg ezt a bírók? Tudom én, hogy az MLSZ-ban csak feddhetetlen úriemberek dolgozhatnak, akik attól összerezzennek, ha a közönség egy csúnyát kiabál, de az ember akkor is gyarló. A pénz meg nagy úr. A könnyen szerzett pénz meg a legjobb.

Hétvégén volt okom újra arra gondolni, hogy ha ezeknek a fogalmatlan bírói döntéseknek a hátterében nem anyagi érdek áll, akkor viszont a bírók valóban alkalmatlanok erre a feladatra. Nem kell messze menni, hiszen a DVSC-DVTK meccsen ott volt az az elképesztő bírói hiba, amit a sportsajtó is emleget, és amire Bódog Tamás is utalt a meccs után. Ő nem mondta ki, de majd én.

Ekkorát tévedni csak szándékosan lehet. Ráadásul, ez a hiba döntően befolyásolta a meccs végeredményét, tehát a bíró volt az, aki a végeredmény alakulását meghatározta. Mi ez, ha nem csalás? Mert a meccs után mindenki hazamegy és beletörődik, hogy a bíró megint egy oltári nagy f@sz volt. De amikor a sokadik ilyen következik és semmilyen retorzió nem követi az ilyen hibákat, akkor felmerül a kérdés, ki fogja a felelősséget egyszer felvállalni? Nekem nem elég, hogy az MLSZ azt nyilatkozza időnként, hogy ezek a játékvezetők különböző retorziókban részesülnek. Ki hiszi ezt el és ki hisz az MLSZ-nek? Ki hisz egy olyan szervezetnek, amelyik megbüntet egy olyan szurkolótábort, amelyik nem követett el semmit? Amikor pedig ezek a szurkolók levelet írnak neki, akkor egyszerűen, pofátlan módon nem válaszol. Kinek a szemében hiteles egy ilyen szervezet?


Vegyük a Felcsútnak befújt, enyhén véleményes büntetőt. A büntetőnek 4,15 a szorzója és valljuk be, a mi sporttársaink olyan össze-vissza fújkálják ezeket be, hogy az egyből arra ösztökél, nézzem meg, mekkora szorzó van rá. Elég csak a havernak odaadni 100 ezer forintot, hogy tegye fel a büntetőre. Meccs után pedig lehet osztani a pénzt, ami négyszeresére nőtt 90 perc alatt, munka nélkül. Kamutizi volt? Kit érdekel? Egyetlen bírót sem vontak még ilyenért felelősségre. De lehet kiállítás is ötszörös pénzért. Azt sem olyan nehéz elintézni a pályán.

Gondoljunk csak bele, miért olyan nagy a csend a bírói tévedések körül? Miért van ennyi belőlük? A játékvezetők valóban ennyire feddhetetlenek lennének? Válaszoljuk meg a kérdéseket magunkban és döntsük el, tiszta ez a játék?

Nem elég a szurkolókat vegzálni. Szét kell nézni az MLSZ háza táján is, mert egyszer ki fog borulni a bili. Egyszer valaki le fog bukni és akkor már a valódi büntetőket sem fogja senki elhinni.

Videóbíró! Ez lehet az egyik megoldás, hogy kiszűrjük a dilettáns döntéseket és azt, hogy a pályán mutatott teljesítmény másodlagos legyen a bírói tevékenység után.


Még egyetlen szösszenet a hétvégi meccsről. Bozsik Péter megszakértette a meccsünket, ahol feltalálta a kettős előnyszabályt, hogy maradéktalanul meg tudja magyarázni a bíró elképesztő hibáját. Persze, az MLSZ tartja el, de azért nem kell elvtelenül nyalni az enni adó kezet és szembe köpni ennek a nagyszerű játéknak a szabályait és szurkolóit. Igenis, ki lehet mondani, hogy a bíró tévedett és ezzel előnyhöz juttatta az egyik csapatot. Ha pedig nem meri ezt mondani, akkor nincs helye a szakértői székben.


Kettős előnyszabály. Elmész te tudod hova…


Mutasd a teljes cikket
És ezt olvastad már?
Banner
Hozzászólások

 < 1 23

9. vaczi-bela-fejel |Válasz erre: 4. kerecsen
2017-09-12 14:10:09 Citromsárga öves, Újonc
A videóbíró már a Seria A első fordulójában totális csődöt mondott.
8. dfcwolf |Válasz erre: 5. samanhegy
2017-09-12 13:56:25 Fekete öves, Őstag
Bennem nincs sértettség. Az igazságtalanságba viszont nem fogok soha beletörődni, mert nem olyan vagyok.
7. fules1
2017-09-12 13:54:09 Piros öves, Őstag
Emlékszik még valaki saskőy szabolcsra?
6. dvtk64
2017-09-12 13:40:55 Piros öves, Fanatikus tag
Nem rosszabb ez a bírói kar mint a magyar labdarúgás úgy anblock. De ehhez hozzájön a megfelelési kényszer. Ez a kettő már így sok néhány csapat számára. Tudjuk -látjuk kik a kedvencek, melyik csapatoknál nem látnak-hallanak még az ellenőrök sem, ezzel szemben minden legkisebb vétséget szigorúan torolnak pl. nálunk.
A probléma nem fog egyhamar megszűnni, hisz nem látható csírája sem a bmlsz-nél, hogy a bajnokságot a profi versenysport felé próbálná terelni, azaz ár-érték-teljesítmény talajára. Ehhez első lépésben fel kellene ismerniük, hogy a nézők üldözése-vegzálása a lehető legnagyobb hibájuk volt az elmúlt időszakban. Ha a profi labdarúgást nem rendelik a nézők kiszolgálásának a fő feladatának, akkor miden marad az érdekek és érdekeltek játékszere. Abban pedig így fog továbbra is ténykedni bíró, Tv-s riporter és szakértő, mert nem tömegeknek kell megfelelniük, hanem pontosan tudható, hogy hol és kinek.
2017-09-12 13:30:35 Piros öves, Őstag
Zoli, Te az Istennek sem bírod elengedni a zárt kapus Újpest meccs miatti sértettségedet! Lépj már túl rajta!
Különben "nyugaton már megoldották" MLSZ valóban átvehetné a videóbíró alkalmazását, ha már minden mást átvettek. Szerintük. De amúgy nem.
4. kerecsen
2017-09-12 13:29:53 Piros öves, Őstag
A videóbírót már régóta be kellett volna vezetni. Akár az MB1-ben is. Ennek a felismeréséhez nem kell sok ész, de az embernek az az érzése, hogy az un. próba meccseknél is direkt szabotálják a dolgot a töketlenkedésekkel, időhúzásokkal. A mai technika mellett egy negyedik játékvezető a monitor mellett pillanatok alatt döntést tudna hozni és rászól a vezetőbíró fülére. Az egész maximum egy, de inkább fél perc. Valakik szándékosan hátráltatják ezt a dolgot. Jönnek a gólörömmel , hagyományokkal meg egyéb mondvacsinált ostobaságokkal, csak azért, hogy fenntarthassák az egyértelmű csalás lehetőségét.
3. alpin
2017-09-12 13:20:37 Kék öves, Tag
Ez egy nagyon jól sikerült írás.
Megmondom őszintén, már bennem is felmerült ennek a lehetősége.
2. toki*
2017-09-12 13:20:17 Fekete öves, Veterán
Jó az írás. Szinte mindenben egyetértek egy kivétellel, hogy szándékosságot. Azért gondolom ezt, mivel szerintem ez a fiatal kis zseni bírócska szentül meg volt róla győződve, hogy jó döntést hozott, azzal, hogy tovább engedte, úgymond előnyszabálynak titulálta, és nem azért engedte tovább a játékot, mert kedvezni akart a lokinak, vagy pénzt kapott volna érte. (Vak2, félékből már hamarabb kinézném).
Amit már korábban is mondtam. Ott vannak rajta kívül 4-en, fülükben ott az a szar amin beszélni tudnak egymással, hát miért nem kommunikálnak egymással te Laci vagy Peti vagy tudja a faszom, hogy hívják, láttad mi történt. Ha azt mondja, hogy tovább engedi az ő felelőssége (egyébként is, de úgy nagyobb), ha nem , akkor fújd le mert itt súlyos szabálytalanság történt, szerencse, hogy nem lett nagyobb baj. Azon is agyaltam, már vagy 20-szor visszanézve a dolgokat, hogy ha Lipi esetleg elüvölti magát, ez a kis szar lehet lefújja. Mind1 is már, kár ezen rágódni.
Egyébként nem csak a bíró, maga a bekapott 2. gólunk, 1 olyan szerencsétlenségek sorozata volt, hogy az csuda.
1. dwm
2017-09-12 13:02:02 Barna öves, Fanatikus tag
Én tartok tőle, hogy a bírók csupán gyenge képességű bírók. Úgy fújnak, ahogy a fiaink fociznak, cseleznek, egy-egyeznek, lőnek, szerelnek.

Szarul.

Nem érzem rosszabbnak a bírói kart a magyar első osztályú labdarúgásnál.

 < 1 23

Banner
Mégsem


Üzenet küldése...