Banner

Majd én elmondom

Szerző: dfcwolf | 2017.09.12 12:38

Évek óta motoszkál a fejemben a gondolat, hogy amikor sorra buktak le a játékosok a bundázással, hogyan úszhatták meg ezt a bírók? Tudom én, hogy az MLSZ-ban csak feddhetetlen úriemberek dolgozhatnak, akik attól összerezzennek, ha a közönség egy csúnyát kiabál, de az ember akkor is gyarló. A pénz meg nagy úr. A könnyen szerzett pénz meg a legjobb.

Hétvégén volt okom újra arra gondolni, hogy ha ezeknek a fogalmatlan bírói döntéseknek a hátterében nem anyagi érdek áll, akkor viszont a bírók valóban alkalmatlanok erre a feladatra. Nem kell messze menni, hiszen a DVSC-DVTK meccsen ott volt az az elképesztő bírói hiba, amit a sportsajtó is emleget, és amire Bódog Tamás is utalt a meccs után. Ő nem mondta ki, de majd én.

Ekkorát tévedni csak szándékosan lehet. Ráadásul, ez a hiba döntően befolyásolta a meccs végeredményét, tehát a bíró volt az, aki a végeredmény alakulását meghatározta. Mi ez, ha nem csalás? Mert a meccs után mindenki hazamegy és beletörődik, hogy a bíró megint egy oltári nagy [email protected] volt. De amikor a sokadik ilyen következik és semmilyen retorzió nem követi az ilyen hibákat, akkor felmerül a kérdés, ki fogja a felelősséget egyszer felvállalni? Nekem nem elég, hogy az MLSZ azt nyilatkozza időnként, hogy ezek a játékvezetők különböző retorziókban részesülnek. Ki hiszi ezt el és ki hisz az MLSZ-nek? Ki hisz egy olyan szervezetnek, amelyik megbüntet egy olyan szurkolótábort, amelyik nem követett el semmit? Amikor pedig ezek a szurkolók levelet írnak neki, akkor egyszerűen, pofátlan módon nem válaszol. Kinek a szemében hiteles egy ilyen szervezet?


Vegyük a Felcsútnak befújt, enyhén véleményes büntetőt. A büntetőnek 4,15 a szorzója és valljuk be, a mi sporttársaink olyan össze-vissza fújkálják ezeket be, hogy az egyből arra ösztökél, nézzem meg, mekkora szorzó van rá. Elég csak a havernak odaadni 100 ezer forintot, hogy tegye fel a büntetőre. Meccs után pedig lehet osztani a pénzt, ami négyszeresére nőtt 90 perc alatt, munka nélkül. Kamutizi volt? Kit érdekel? Egyetlen bírót sem vontak még ilyenért felelősségre. De lehet kiállítás is ötszörös pénzért. Azt sem olyan nehéz elintézni a pályán.

Gondoljunk csak bele, miért olyan nagy a csend a bírói tévedések körül? Miért van ennyi belőlük? A játékvezetők valóban ennyire feddhetetlenek lennének? Válaszoljuk meg a kérdéseket magunkban és döntsük el, tiszta ez a játék?

Nem elég a szurkolókat vegzálni. Szét kell nézni az MLSZ háza táján is, mert egyszer ki fog borulni a bili. Egyszer valaki le fog bukni és akkor már a valódi büntetőket sem fogja senki elhinni.

Videóbíró! Ez lehet az egyik megoldás, hogy kiszűrjük a dilettáns döntéseket és azt, hogy a pályán mutatott teljesítmény másodlagos legyen a bírói tevékenység után.


Még egyetlen szösszenet a hétvégi meccsről. Bozsik Péter megszakértette a meccsünket, ahol feltalálta a kettős előnyszabályt, hogy maradéktalanul meg tudja magyarázni a bíró elképesztő hibáját. Persze, az MLSZ tartja el, de azért nem kell elvtelenül nyalni az enni adó kezet és szembe köpni ennek a nagyszerű játéknak a szabályait és szurkolóit. Igenis, ki lehet mondani, hogy a bíró tévedett és ezzel előnyhöz juttatta az egyik csapatot. Ha pedig nem meri ezt mondani, akkor nincs helye a szakértői székben.


Kettős előnyszabály. Elmész te tudod hova…


SEGÍTS MINKET!

Az amigeleken.hu ingyenes, de sok munkával készül.
Támogass, hogy növekedni és fejlődni tudjunk!

www.amigeleken.hu/segits-minket

És ezt olvastad már?
Banner
Hozzászólások

1 2 3 > 

29. slózi
2017-09-14 09:57:39
" BIRÓNAK--úgymond--JOGA VAN TÉVED(HET)NI IS, HISZEN Ő IS EMBER", s a tévedés embermivoltunkból következik, hiszen mi emberek nem vagyunk gépek. Ez persze igaz s ennek a megállapitásnak az igazságát nem is vitatja normális emberfő. Azt azonban már vitatni lehet, hogy:
1.) MEDDIG "TÉVEDÉS" A TÉVEDÉS, ÉS HONNAN TUDATOS-SZISZTEMATIKUS ROSSZINDULAT, TENDENCIÓZUS ÁRTANI AKARÁS. Egyrészt.
2.) Honnan kezdve áll fönn a SZAKMAI FÖLKÉSZÜLETLENSÉG, DEKONCENTRÁLTSÁG, tehát a tévedés-a "szellemi kihagyás" szükségszerű velejárója--fárdatság, egyéni indiszpozició, szellemi állapotromlás okából. Mert ugyan a biróknak edzéseken, futóteszteken--ú.n. Cooper teszteken át kell esniök szezonok előtt, ez igaz. De ez csak a FIZIKAI állapotot méri fel, ha felméri egyáltalán, a szellemi-t, mentálisat nem. És kérdem én: ú.n. "intelligenciateszteken", műveltségi vizsgálatokon átesnek-e? S ha igen, valyon milyen szinten.
3.) Tudom, hogy például Németh Ádám játékvezető "civilben" TEOLÓGIAI TANÁR a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Egyháztörténeti Intézetében, tehát a "HÜLYE VAGY BIRÓ" kiszólást és hasonlókat talán jobban tudja kezelni, mint mások. De hányan vannak ilyen szinten?
28. Bobák Kornél |Válasz erre: 27. vebgy
2017-09-14 06:09:11
Köszönöm!
27. vebgy |Válasz erre: 23. Bobák Kornél
2017-09-13 23:04:16
Egyébként boldog névnapot !
26. toki |Válasz erre: 25. laca
2017-09-13 13:30:28
Jogos ;))
25. laca |Válasz erre: 24. toki
2017-09-13 12:28:26
azért a téves ítéletek visszaesését ne akarjuk megfékezni ;)
24. toki
2017-09-13 12:17:19
Így van. Én úgy gondolom nem azzal kéne foglalkozni, hogy most akkor pontokat vettek el tőlünk stb., stb., hanem arról kéne, hogy szóljanak a dolgok, hogy valaki lenyilatkozza a ZMLSZ jv. bizottságából, hogy teszem azt: "kivizsgáltuk a történteket, a sorozatos bírói tévedéseket, és a bizottság - (külső) - szakemberek és más lehetőségek bevonásával, rajta van ezen sorozatos téves ítéletek visszaesésének megfékezésében, különböző módszerekkel fejlesszük a játékvezetők hatékonyabb munkáját, hogy a jövőben, ilyen vagy ehhez hasonló esetek minimálisra csökkenjenek". Vagy ilyesmi. Én egyenlőre ezzel megelégednék, természetesen akkor ha látom a gyakorlatban történő változást is.
Csak sajnos egyenlőre erről szó sincs. Vannak edzők akik tény, hogy csak és kizárólag a játékvezetőkkel foglalkoznak, de, hogy aki 1 vagy 2 alkalommal már tényleg idegességének, és tehetetlenségének legfelsőbb fokán van amikor megkérdezik, és elmeri mondani "diszkréten", hogy mi nem tetszett a bíró ténykedésében, és attól kell, hogy fosson, hogy most mekkora összeget durrant rám ez a szarházi bizottság, na itt gondok vannak. Valamint majd jönnek a szagértők akik a kamerafelvételt is megcáfolva (mert ugye mindenki hülye csak ő okos), elmagyarázza mi nézők, szurkolók, sportbarátok mi a saját szemünknek se higyjünk mert csal. Na ez a non-szensz.
23. Bobák Kornél |Válasz erre: 22. tb
2017-09-13 11:30:02
Ott voltak a magyar példák nemzetközi meccseken. Vak II nem vette észre, hogy a gólvonal mögé pattant a labda, Kassainak meg sorozatban vannak balhéi a kupameccseken. Óvásnak nem volt helye.
22. tb |Válasz erre: 21. arpad-nepe
2017-09-13 11:20:44
Nem vagyok szakember, de amennyire tudom:
1. Bírói tévedés / hiba nem tartozik az óvás elfogadható indokai közé.
2. A magyar bajnokságokban induló csapatoknak le kell mondaniuk azon jogukról, hogy polgári bíróságon érvényesítsék bizonyos jogaikat. Hogy ebben a játékvezető ellen indított per benne van-e, azt nem tudom, de ha nincs is, nem hinném, hogy lenne bíróság, amelyik elítélné, főleg, hogy simán benne van a tevékenységében a tévedés lehetősége.
Más (pontozásos) sportágakban ennél lényegesen nyilvánvalóbb elcsalások ellen sem igazán lehet semmit tenni, még világeseményeken sem. Sajnos. :(
21. arpad-nepe
2017-09-13 10:57:52
Továbbra is dúl bennem az indulat... Ha profi klubnak valljuk magunkat, akkor nincs itt egy tökös ügyvéd, aki ismervén a jogszabályokat, kétféle lehetőség közül választhatna. Egyik ÓVÁS benyújtása a Loki-DVTK meccs kapcsán, a látható súlyos szabálytalanság láttán és az ezt követő eredmény változása miatt.
A másik, polgári peres úton csalásért beperelni berkekergebirkabalázst. Minden bizonyító tényező a kezünkben van, s még jó hírnév és hitelrontásért is be lehet perelni, hiszen a Diósgyőrnek a nimbuszát porig alázta!!!
Nem mindegy a vereség, vagy pontot érő döntetlen, esetleg a győzelem. Jó lenne elgondolkodni mindezeken, mert nem eseti példa, hanem folyamatosan számunkra elkövetett csalássorozat történik a bírói kar részéről MLSZ irányítással.
20. korxi |Válasz erre: 9. vaczi-bela-fejel
2017-09-13 10:50:02
Ennek a mondatnak alapból nincs értelme. A videobíró egy rendszer, ezerféle lehet a működési és felhasználási módja. Nyilvánvalóan az éles meccseken történő, való életbeli használat konkrét tapasztalatai alapján tud kialakulni az, hogy mi a legjobb felhasználási mód. Ez pedig egy forduló alatt nyilván nem megy. Reálisan gondolkodó ember nem is várja ezt. Éppen ezért értelmetlen az a kijelentés hogy "már az első fordulóban totális csődöt mondott".

Vannak egyébként a labdarúgásnál előrébb tartó sportágak ahol már régóta használják, természetesen szintén nem ment rögtön tökéletesen, de mára már nagyon magas hatékonysággal működik.

1 2 3 > 

Mégsem


Üzenet küldése...